Решение от 23 января 2014 года №12-3/2014

    Дело № 12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    «23» января 2014 года <адрес>
 
    Судья Октябрьского районного суда <адрес> А.В.,
 
    при секретаре Гофман Е.А.,
 
    с участием заявителя Евсеенко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
 
    ЕВСЕЕНКО А.Н., <данные изъяты>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей 5 –го судебного участка <адрес> от /дата/,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /дата/ в 12 часов 40 минут Евсеенко А.Н.., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении дорожного знака «3.20 Обгон запрещен» совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ..
 
    На Евсеенко А.Н. сотрудниками ОБДПС ГИБДД У МВД по <адрес> был составлен административный протокол Х и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    /дата/ мировым судьей 5 –го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Евсеенко А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок в 4 месяца.
 
    С данным постановлением Евсеенко А.Н. не согласен, просил его отменить. Заявитель считает, что при рассмотрении материалов мировым судьей не правильно были оценены представленные в суд доказательства, материалы по делу были оформлены неправильно, материалы дела содержат не полную информацию об обстоятельствах правонарушения, со схемой заявителя не знакомили, на видеозаписи отсутствует разметка 1.1 на дорожном покрытии и дорожный знак «обгон запрещен», то есть мировым судьей не в должной мере оценены предоставленные доказательства.
 
    В судебном заседании заявитель Евсеенко А.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить её, отменив постановление мирового судьи. На вопросы суда заявитель пояснил, что 12.09.2013г. он находился дома занимался ремонтом, на месте правонарушения не был, у кого могло находится его водительское удостоверение, заявитель суду отвечать отказался, пояснив при этом что его автомобиль также не находился на месте правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № 2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Доводы заявителя о том, что мировым судьей были не надлежащим образом оценены представление в суд видеозапись, его доводы о том, что он не совершал данного правонарушения и отсутствовал на месте его совершения, мировой судья не проверял наличие на проезжей части дороги дорожного знака, суд считает не состоятельными и надуманными..
 
    Изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении (л.д. 4), рапорт ИДПС и схему места административного правонарушения (л.д.5), рапорт ИПДС О.В.В. представленный в суд (л.д. 21), видеозапись с места правонарушения (л.д. 9), протоколы судебных заседаний (17-18, 24), суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ законно и обоснованно.
 
    Мировым судьей 5–го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка действиям и доводам Евсеенко А.Н., материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях заявителя наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание Евсеенко А.Н. мировым судьей также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, требования заявителя Евсеенко А.Н. не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5 –го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ оставить без изменения, жалобу Евсеенко А.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: /копия/ Мильчевский А.В.