Решение от 06 февраля 2014 года №12-3/2014

        Дело № 12-3/2014
 
        РЕШЕНИЕ
 
            с. Шуйское                                                                                                  06 февраля 2014 года.
 
            Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,
 
            при секретаре Трусовой В.А.,
 
        рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Главного управления МЧС России <адрес> Погожева М.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации <адрес>,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
 
            Оспаривая постановление, представитель заявителя от ГУ МЧС России <адрес> Погожев М.А. в жалобе указал, что требования ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 «О Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ГОСТа Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», утвержденные постановлением Госстандарта России от 09.11.1999 года № 400-ст, по созданию Единой дежурно-диспетчерской службы (далее ЕДДС) района, п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 4 Указа Президента РФ от 28.12.2010 года «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации», носят обязательный характер и должны соблюдаться администрацией <адрес>.
 
            Представитель не согласен с позицией представителя администрации <адрес>, что ЕДДС <адрес> обеспечена всем необходимым для ее функционирования.
 
            Не согласен и с выводом мирового судьи, указавшим в обжалуемом постановлении о том, что представитель УНД ГУ МЧС России <адрес> К.А. якобы поясняла в судебном заседании, что имеются все необходимые средства связи для функционирования ЕДДС, поскольку К.А. позже в своем рапорте не подтверждает данный вывод.
 
            Просит отменить постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение по делу в отношении указанного юридического лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.
 
            В судебном заседании представитель заявителя от ГУ МЧС России <адрес> Погожев М.А. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям.
 
            Пояснил, что на момент проведения внеплановой выездной проверки представителями администрации не было представлено документов, подтверждающих фактическое наличие средств связи, отсутствовала внутренняя связь на пункте управления, в том числе громкоговорящая связь, радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами, средства связи ЕДДС в полном объеме не функционировали. Необходимость наличия прямых телефонных каналов связи продиктована своевременным, качественным осуществлением связи ЕДДС района с соответствующими ЕДДС и направлена на выполнение задач, стоящих перед указанной службой. Просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение по делу о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
            Представитель заинтересованного лица от администрации <адрес> П.А. не согласился с доводами заявителя, изложенными в жалобе, считает, что мировым судьей было обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку созданная ЕДДС <адрес> отвечает требованиям действующего законодательства и положению о ЕДДС <адрес>. ЕДДС района оснащена технически, в частности, имеется телефонная связь, факс, мобильная, выход в Интернет, электронная почта, действует система оповещения <данные изъяты> каких-либо замечаний, нареканий на функционирование ЕДДС района не было и нет.
 
            Изложенное в предписании требование об оснащении ЕДДС района внутренней связью на пункте управления, в том числе с функцией громкоговорящей связи, прямыми телефонными каналами связи между ЕДДС и вышестоящими районными органами управления, а с ДДС района, документированием (записью) ведущихся переговоров, коммутацией принятого сообщения (избирательно и циркулярно) до соответствующих ДДС района, радиосвязью со стационарными и подвижными абонентами является неправомерным, так как согласно ГОСТу Р 22.7.01-99 (пункты №, №) указанными средствами связи должны быть обеспечены узлы связи ЕДДС, входящие в автоматизированную систему, которая должна создаваться в крупных городах. Представитель просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
            Представитель заинтересованного лица от администрации <адрес> главный специалист отдела ГО и ЧС администрации <адрес> Н.Н. разделил позицию представителя заинтересованного лица П.А. считает, что в созданной и действующей <адрес> ЕДДС укомплектован необходимый штат сотрудников, разработано и утверждено Положение о службе на основании действующего ГОСТа, в службе в качестве средств связи имеется телефон, факс, электронная связь, возможность выхода в сеть «Интернет», мобильная связь и система оповещения.
 
        Представитель считает, что ссылка в акте проверки ДД.ММ.ГГГГ №, в протоколе об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие в ЕДДС района технических средств управления, средств связи в соответствии с ГОСТом Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», несостоятельна, поскольку указанными средствами связи должны быть обеспечены узлы связи ЕДДС, входящие в автоматизированную систему крупных городов. Прямые телефонные каналы связи с ЕДДС района могут быть созданы при условии внедрения системы единого номера «112» в районе, запуска в эксплуатацию мини АТС.
 
        Имеющиеся средства связи и управления ЕДДС района в полном объеме позволяют своевременно и качественно связаться с любыми службами района, подвижные абоненты отсутствуют. Громкоговорящая связь отсутствует, поскольку ЕДДС района располагается в одном из кабинетов в здании администрации района, где по графику осуществляется круглосуточное дежурство сотрудниками указанной диспетчерской службы.
 
            Представитель УНД ГУ МЧС России <адрес> дознаватель ОНД <адрес> К.А. разделила позицию представителя заявителя от ГУ МЧС России <адрес> и пояснила, что выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций должны быть устранены в срок, поскольку требование предписания администрацией муниципального района не обжаловалось.
 
            Участвуя ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве представителя, она на вопрос мирового судьи пояснила, что в службе ЕДДС района имеется возможность посредством имеющихся на данный момент средств связи, поддерживать связь с оперативными службами района.
 
            На вопрос, достаточно ли видов связи для нормального функционирования ЕДДС района, она ответила отрицательно.
 
            В судебном заседании она не говорила, что до введения в действие единого номера «112» для обеспечения вызова экстренных оперативных служб, имеются необходимые средства связи, обеспечивающие ее функционирование в соответствии с целями ее создания.
 
            Судья, выслушав представителей, исследовав все материалы дела, обжалуемое постановление, приходит к следующему.
 
            Установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ п. № предписания ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций) в отношении юридического лица - администрации <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России <адрес> С.О. совместно с ведущим специалистом - экспертом отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС УНД ГУ МЧС России <адрес> Х.Н. на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России <адрес> (по надзорной деятельности) ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением пункта № предписания ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    По итогам проверки был составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в установленный предписанием срок - ДД.ММ.ГГГГ, указанные в пункте № предписания недостатки, не устранены в полном объеме, а именно, отсутствуют:
 
    -технические средства управления,         средства связи, оповещения и жизнеобеспечения,
 
    поддерживаемые в состоянии постоянной готовности к использованию:
 
    - устойчивого функционирования средств связи,
 
    - внутренняя связь на пункте управления, в том числе громкоговорящая связь,
 
    - прямые телефонные каналы связи между ЕДДС и вышестоящими областными органами
 
    управления, а также ДДС района,
 
    - коммутацию принятого    сообщения (избирательно и циркулярно)    до соответствующих
 
    ДДС района,
 
    - радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами, то есть не выполнены в полной мере требования ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации ЧС», ГОСТа Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 09.11.1999 года № 400-ст.
 
        В отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
        Как установлено в судебном заседании (и было установлено мировым судьей при вынесении постановления) согласно требованиям Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.05.2003 года № 794, органы повседневного управления единой системы предупреждения и ликвидации ЧС должны быть оснащены техническими средствами управления, средствами связи, оповещения и жизнеобеспечения, поддерживаемыми в состоянии постоянной готовности к использованию.
 
        Согласно Положению о единой диспетчерской службе <данные изъяты> района, (разработанному на основании ГОСТа Р 22.7.01-99), утвержденному постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ    определено, что система связи ЕДДС МР должна представлять собой организационно-техническое объединение средств проводной и радиосвязи, обеспечивающих обмен аудио и видео информацией, передачу данных, а также команд и сигналов оповещения.
 
    Согласно ГОСТу Р 22.7.01-99 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», утвержден Постановлением Госстандарта России от 09.11.1999 года № 400-ст (дата введения 01.01.2000 г.),
 
    п. № Узел связи ЕДДС (УС ЕДДС) должен решать следующие задачи:
 
    - прием и передача документов управления, обмен всеми видами информации с вышестоящими, взаимодействующими и подчиненными органами управления в установленные контрольные сроки и с требуемым качеством;
 
    - незамедлительное доведение сигналов оповещения;
 
    - образование каналов и линий связи, их настройка и измерение, а также осуществление запланированных транзитных соединений каналов;
 
    - поддержание устойчивой связи с подвижными объектами при их передвижении на любом виде транспорта, оборудованного средствами связи.
 
    П. № УС ЕДДС должен обеспечивать:
 
    - устойчивое функционирование средств связи;
 
    - поддержание действующих связей в заданных режимах работы и обеспечение своевременного установления запланированных и вновь организуемых связей;
 
    - техническую готовность средств и сооружений связи для привязки подвижных средств связи;
 
    - внутреннюю связь на пункте управления, в том числе громкоговорящую связь;
 
    - безопасность связи и информации;
 
    - прямые телефонные каналы связи между ЕДДС и вышестоящими городскими органами управления, а также с ДДС города;
 
    - прием информации по единому выделенному телефонному номеру городской телефонной сети общего пользования одновременно от нескольких абонентов;
 
    - автоматическое определение номера входящего абонента;
 
    - документирование (запись) ведущихся переговоров;
 
    - коммутацию принятого сообщения (избирательно и циркулярно) до соответствующих ДДС города;
 
    - радиосвязь со стационарными и подвижными абонентами.
 
    В соответствие с п.№ указанного ГОСТа ЕДДС города должна включать в себя дежурно-диспетчерский персонал, пункт управления, технические средства управления, связи и оповещения. В крупных городах для обеспечения функционирования ЕДДС должна создаваться автоматизированная система в составе узла связи, центра оповещения и комплекса средств автоматизации.
 
        Установлено, что в соответствии с п. № (раздел № «Общие положения») Положения о ЕДДС <адрес>, утвержденного постановлением администрации района ДД.ММ.ГГГГ №, ЕДДС района является вышестоящим органом повседневного управления для всех взаимодействующих ДДС в районе по вопросам сбора, обработки и обмена информацией о ЧС и совместных действий при угрозе или возникновении ЧС.
 
        Согласно п. № (раздел № Структура ЕДДС <адрес>) Положения о ЕДДС <адрес>, в состав технических средств управления ПУ входит: средства связи и передачи данных, средства оповещения и персонального вызова, средства автоматизации управления.
 
        Система оповещения ЕДДС муниципального района представляет собой организационно-техническое объединение специальных технических средств оповещения и персонального вызова.
 
            Согласно положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года № 794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
 
    Единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях. Координационными органами единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления.
 
    Постоянно действующими органами управления единой системы на муниципальном уровне являются органы, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны при органах местного самоуправления.
 
    Органами повседневного управления единой системы на муниципальном уровне являются ЕДДС муниципальных образований. Компетенция и полномочия органов повседневного управления единой системы определяются соответствующими положениями о них или уставами указанных органов управления. Размещение органов управления единой системы в зависимости от обстановки осуществляется на стационарных или подвижных пунктах управления, оснащаемых техническими средствами управления, средствами связи, оповещения и жизнеобеспечения, поддерживаемых в состоянии постоянной готовности к использованию.
 
    Как установлено в судебном заседании (и было установлено мировым судьей при вынесении постановления) пункты № № названного выше ГОСТа Р 22.7.01-99 распространяются на создаваемые узлы связи в городах (а не в районах, в данном случае, субъекта РФ). Раздел № «Область применения» указанного ГОСТа устанавливает состав решаемых задач, структуру и порядок функционирования ЕДДС города.
 
    Таким образом, факт невыполнения администрацией <адрес> п. № предписания № ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России <адрес> не нашел своего подтверждения.
 
    Ответственность граждан, должностных и юридических лиц по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является установление законности предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Кроме этого, предписание должно быть выдано в установленном законом порядке, без нарушения прав проверяемых субъектов. При этом, подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Мировым судьей обоснованно в обжалуемом постановлении было указано на то, что имеются неустранимые в судебном заседании сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Судьей учитывается при этом, что заявителем не было представлено иных доказательств вины юридического лица и не были опровергнуты доводы представителя администрации муниципального района о том, что имеющийся в ЕДДС района перечень средств управления, связи, оповещения и жизнеобеспечения поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию, замечаний, претензий по работе службы нет.
 
    Ссылка представителя заявителя на его несогласие с выводом мирового судьи по пояснениям представителя ГУ МЧС России <адрес> К.А. относительно наличия всех необходимых средств связи для функционирования ЕДДС (с учетом пояснения К.А. в настоящем судебном заседании, и ее позиции, изложенной в рапорте) также не может служить достаточным основанием для удовлетворения его жалобы.
 
            При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления в отношении юридического лица были установлены все существенные обстоятельства по делу, позволяющие принять законное и обоснованное решение, выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в деле материалам и исследованным доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № по административному делу № о прекращении за отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу немедленно после его провозглашения.
 
        Судья                                                                                               Решетов В.Н.