Решение от 10 февраля 2014 года №12-3/2014

№ 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10.02.2014 года                                                                                               п. Балахта
 
    Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> майором полиции ФИО5 вынесено постановление о наложении на собственника транспортного средства ФИО2 административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17. час. 34 мин. 12 сек. по адресу: 199 км + 300 м. а/д М-54 водитель транспортного средства марки NISSANALMERACLASSIC, государственный регистрационный знак Р887ЕН 124, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>97,<адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги 199 км + 300 м. а/д М-54. (л.д. 30).
 
    ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, мотивировав ее тем, что в момент фиксации административного правонарушения он указанным автомобилем не управлял. В момент фиксации автомобилем управлял ФИО1 на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Прокатов», в свою очередь действующего на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Прокатов». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Nissan Almera Classic, управлял ФИО1 на основании договора аренды, в связи с чем, ФИО2, не может быть привлечен к административной ответственности (л.д. 1).
 
    Одновременно с жалобой ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности он не получал и о наличии штрафа узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана по подведомственности на рассмотрение в Балахтинский районный суд Красноярского (л.д. 10).
 
    ФИО2, в судебное заседание не явился, по известному из материалов дела месту жительства ему направлены уведомления о дате и времени судебного заседания, однако такие извещения получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 не поступало, также как и сведения об изменении места жительства, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2
 
    Защитник ФИО2 - ФИО4, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по неизвестной суду причине.
 
    ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по неизвестной суду причине.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес>, надлежащем образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по неизвестной суду причине.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановления <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, однако данных о том, что ФИО2 получил указанное постановление, в материалах дела не имеется.
 
    Сведения, предоставленные ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> в виде распечатки отслеживаемых почтовых отправлений с почтовым идентификатором 66000181541411 не может свидетельствовать о надлежащем вручении постановления <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поскольку из распечатки отслеживаемых почтовых отправлений не видно какое именно было направленно отправление и кому оно адресовано.
 
    Таким образом, ФИО2 был лишен прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В соответствии с положениями ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием такой статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17:34:12 исходя из фотографии, полученной специальным устройством, работающим в автоматическом режиме и установленном на момент съёмки по адресу: 199 км + 300 м а/д М-54, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, зафиксировано движение автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак Р887ЕН 124 регион со скоростью 141 километров в час при допустимой скорости 90 километров в час.
 
    Собственником данного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>97,<адрес>.
 
    Исходя из представленных ФИО2 документов, автомобиль, движение которого было зафиксировано в вышеуказанном случае находился на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № 1от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ во временном пользовании ФИО1 (л.д. 2-6).
 
    Согласно представленных ФИО2 копий договоров аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Nissan Almera Classic, передан во временное пользование физическому лицу ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, клиент обязуется соблюдать скоростной режим (пункт 3.2.9 договора). Срок аренды автомобиля по настоящему договору обозначен с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора). Согласно дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № 1от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15. час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из представленной фотосъемки автомобиля в момент совершения правонарушения установить личность водителя автомобиля не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт того, что в момент фиксации рассматриваемого правонарушения он не управлял транспортным средством и транспортное средство к моменту фиксации находилось во временном пользовании ФИО1, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава рассматриваемого правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО2 восстановить срок на обжалование постановления <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2.
 
    Жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> майора полиции ФИО5 <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> майора полиции ФИО5 <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, прекратив производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано через Балахтинский районный суд в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: