Решение от 20 января 2014 года №12-3/2014

                                                                                                                                 № 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении

 
    г.Донецк Ростовской области                                                                                         20 января 2014 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А. с участием
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова Н.С., его представителя
 
    адвоката Соломахина М.В., представившего удостоверение № ... от .... и ордер № ... от ....,
 
    представителя ПУ ФСБ РФ по Ростовской области К.А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Н.С. на постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Постановлением заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... Кузнецов Н.С. признан виновным в совершении .... административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.
 
            Не согласившись с указанным постановлением Кузнецов Н.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от .... о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы Кузнецов Н.С. указал, что о существовании данного постановления ему стало известно только ...., а его копия была вручена по его заявлению лишь .... Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене поскольку обстоятельства о, якобы, совершённом им административном правонарушении, не соответствуют действительности.
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении от ... составленного начальником РПГ Д.М.Я., .... в ... час. ... мин. в пешем порядке Кузнецов Н.С. пересек Государственную границу РФ в обход установленного пункта пропуска по направлению ... Луганской области г.Донецк Ростовской области, где на расстоянии 2-х метров от Государственной границы РФ был остановлен пограничным нарядом отделения в г.Донецке.
 
             В действительности он .... с Кучеренко А.А. и Д.А.А. находился в г.Донецке вблизи Государственной границы РФ, но границу никто из них не пересекал. В том месте, где они были остановлены сотрудниками пограничного отряда, никаких информационных щитов либо иных объектов, свидетельствующих о прохождении в данном месте Государственной границы РФ, не имелось. В протоколе он указал, что заблудился и случайно зашел на территорию Украины, поскольку сотрудники пограничного управления ввели его в заблуждение относительно факта пересечения им Государственной границы РФ и пояснили, что за случайное пересечение границы ему ничего не будет.
 
    Карта-схема задержания также не соответствует действительности, он её не подписывал, а указанные в ней свидетели М.А.Г. и Т.В.И., как и составивший данный документ Д.М.Я., при его задержании не присутствовали. Кроме того, в данном документе отсутствуют некоторые из подписей понятой Т.В.И. и составившего план-схему Д.Д.А. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники пограничного управления вручили ему уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ... часов .... по адресу: Ростовская область, г.Донецк, ул.... Однако в указанное время дело рассмотрено быть не могло, поскольку задержан он был только лишь в ... час. ... мин. этого же дня. Каких-либо иных уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему не вручалось, .... после ... час. ... мин. в рассмотрении дела он не участвовал. Указанная в постановлении информация о том, что дело было рассмотрено с его участием, не соответствует действительности.
 
    В материалах дела об административном правонарушении, в нарушение требований п.1 ч.1, ч.2 ст.29.4 и п.5 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП, не имеется определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, сведений о разъяснении лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, чем были существенно нарушены его права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоБАП.
 
              В судебном заседании Кузнецов Н.С. свою жалобу поддержал, просил отменить Постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не пересекал Государственную границу РФ, находился в ... г.Донецка РО вместе с Д.А.А. и К.А.А. по служебным делам. Его остановили сотрудники пограничной службы на просёлочной дороге, недалеко от магазина «...» в пос. ... г.Донецка РО сказали что он и его товарищи пересекли государственную границу России и Украины. По требованию сотрудника пограничного наряда, пояснившего, что если они напишут в объяснениях, что пересекли границу, то их отпустят и никакого наказания они за это не понесут, он и К.А.А. с Д.А.А. написали объяснения, в которых указали, что пересекли границу. В их присутствии какие-либо документы не составлялись сотрудниками пограничной службы, а он и Д.А.А. с К.А.А. ничего кроме своих объяснений не подписывали. Примерно в ... часов ... минут в Донецком отделении пограничного управления, куда их привезли пограничники, ему и остальным сказали, что в отношении них дело об административном правонарушении будет рассмотрено .... в ... часов и вручили извещения. Согласно полученному им извещению, в отношении него рассмотрение дела было назначено на .... в ... часов. ...2013г. в указанное время он с Д.А.А. и К.А.А. приехали в Донецкое отделение ПУ, однако, им сказали, что в отношении них не имеется дел об административном правонарушении. О том, что его привлекли к административной ответственности, ему стало известно только в .... от его руководителя. По его требованию сотрудники пограничного управления .... выдали ему копию постановления по делу об административном правонарушении от ....
 
             Представитель пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области не возражал против удовлетворения жалобы Кузнецова Н.С. и пояснил, что .... примерно в ... часов по вызову участкового милиционера, сообщившего о том, что в ... г.Донецка находятся трое парней, поведение которых у него вызывает подозрение, приехал в указанный посёлок. Находясь на грунтовой дороге, идущей параллельно границе РФ с Украиной, он увидел троих ранее ему не знакомых Кузнецова, Д.А.А. и К.А.А., стоявших на территории Украины возле лесополосы. Он позвал парней, и те подошли к нему. На повороте грунтовой дороги возле знака «Зона таможенного контроля» он проверил у парней документы. От ответов на его вопросы парни уклонялись. Он составил в отношении них протоколы об административном правонарушении по ст. 18.1 КРФоАП. Кузнецов, Д.А.А. и К.А.А. признали свою вину в незаконном пересечении границы и написали объяснения по этому факту. Понятые при этом не присутствовали. Карту-схему он не составлял, относительно противоречий, имеющихся в постановлении по делу об административном правонарушении и в иных документах по делу, почему копии карты-схемы, вручённые К.А.А., Кузнецову и Д.А.А. не соответствуют оригиналам этих документов, пояснить не может. Граница РФ и Украины на участке ... г.Донецка РО не обозначена на местности, имеется только знак «Зона таможенного контроля».
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает доводы Кузнецова Н.С. обоснованными и считает, что постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... о назначении административного наказания Кузнецову Н.С. является незаконным, подлежащим отмене, поскольку принято с грубым нарушением норм административного законодательства.
 
             Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
                В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
          В силу ст. 29.10. КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    В суде установлено, что .... в отношении Кузнецова Н.С. начальником РПГ Д.М.Я. был составлен протокол об административном правонарушении № ... по ч.1 ст. 18.1 КРФоАП, согласно которому Кузнецов Н.С. в ... часов ... минут .... пересёк государственную границу РФ в обход установленного пункта пропуска на направлении ... РФ и был остановлен пограничным нарядом на расстоянии 2-х метров от границы и в ... метрах к юго-западу от магазина «...» по ... (л.д. 19).
 
    11.09.2013г. Кузнецову Н.С. было вручено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 18.1 КРФоАП .... в ... часов, в устном же порядке он был извещён о слушании дела .... в ... часов (л.д. 15).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... №... Кузнецов Н.С. .... в ... часов ... минут пересёк Государственную границу РФ на направлении п.Северный Краснодонского р-на Луганской области (Украина) - г.Донецк Ростовской области (Россия) вне установленного пункта пропуска (л.д. 3).
 
    В нарушение положений ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно - место, время и обстоятельства, при которых Кузнецов Н.С. пересёк границу РФ. Кроме того, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела с участием самого правонарушителя, не соответствует действительности.
 
    В суде достоверно установлено, что .... в ... часов ... минут Кузнецов Н.С. дал объяснения по поводу его нахождения в ... г.Донецка РО, после чего его известили о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении на ..., но при этом сотрудники пограничной службы вручили ему уведомление о слушании дела на .... Таким образом, Кузнецов Н.С. не был должным образом уведомлён о месте и времени слушания дела об административном правонарушении, не присутствовал и не мог присутствовать при рассмотрении дела, не подписывал постановление по делу об административном правонарушении и план-схему места совершения административного правонарушения.
 
    В суде из показаний Кузнецова, представителя ПУ К.А.В. установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, карта-схема и план-схема были составлены в отсутствие Кузнецова Н.С, что понятые при задержании Кузнецова, Д.А.А. и К.А.А. не присутствовали, что Кузнецов эти документы не подписывал. Однако находящиеся в Деле об административном правонарушении № ... указанные документы составлены, якобы, с участием понятых и Кузнецова Н.С, имеют подписи этих лиц (л.д. 3,23,24).
 
    В нарушение требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП в деле об административном правонарушении отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    В нарушение положений п.5 ч.1 ст. 29.7 КРФоАП в деле отсутствуют доказательства разъяснения Кузнецову Н.С. его прав и обязанностей.
 
    В нарушение положений ч.2 ст. 29.11 КРФоАП Кузнецову Н.С. не была своевременно направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ...
 
    Копия указанного постановления была получена Кузнецовым Н.С. только .... При этом вручённая заявителю копия карты-схемы и плана-схемы не соответствует оригиналам этих документов, находящихся в деле об административном правонарушении (л.д. 16, 23,24).
 
            Таким образом, совокупность нарушений норм административного законодательства, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.С., недоказанность вины Кузнецова Н.С. в совершении правонарушения, влечёт признание Постановления от .... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным.
 
              На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛ:
 
               Жалобу Кузнецова Н.С. на постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от .... - удовлетворить.
 
               Отменить постановление заместителя пограничной комендатуры в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области С.Д.В. от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.С. за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его оглашения.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                                   Н.А. ЛОБОДА