Решение от 15 января 2014 года №12-3/2014

    Дело №12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 января 2014 года                       г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Соколов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Ю.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением действующего законодательства: протокол на месте <адрес> не составлялся, понятые не присутствовали, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством не вручалась, он не ставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, кроме того, он не является водителем транспортного средства. На основании вышеизложенного Соколов Ю.Ю. полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Соколов Ю.Ю., поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная и полная оценка, представленным в материалах дела доказательствам не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь со стороны магазина <данные изъяты> в <адрес> в сторону <адрес> управлял автомобилем «Тойота Королла Церес», государственный номер <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Соколова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку виновность Соколова Ю.Ю. доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Умбетов М.А. полностью подтвердил показания, данные им рассмотрении дела мировым судьей.
 
    У судьи нет оснований отнестись критически к показаниям Умбетова М.А..
 
    При этом судьей был допрошен один из понятых, в присутствии которых составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством – Крачнаков С.Я., подтвердивший, что он и понятой Слукин В.В. находились на месте составления протокола, район <адрес>, водитель сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, поскольку довольно часто проходит в качестве понятого, пояснил, что лица водителя не помнит.
 
    Довод Соколова Ю.Ю. о том, что он не получал копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ судья считает не состоятельным, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством напротив «копию протокола об отстранении от управления транспортным средством получил» стоит подпись Соколова Ю.Ю..
 
    Судья не может принять во внимание заключение специалиста № ИП Тепляшина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вывод специалиста носит вероятностный характер. Кроме того, по смыслу статьи 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны должностным лицом и судьей достаточными для принятия решения о виновности Соколова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Соколов Ю.Ю. не отрицал тот факт, что ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он лишь пояснил, что указанного обстоятельства не помнит, что не может являться основанием к отмене постановления, с учетом объяснений понятого Хорошилова А.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.
 
    Отказ от осуществления выдоха в алкометр в здании ГИБДД, мотивированный Соколовым Ю.Ю., тем, что последнему не было предоставлено свидетельство о гос. поверке прибора, не основан на законе.
 
    Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соколова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Федеральный судья     О.П. Прокопенко-Елина