Решение от 06 мая 2014 года №12-3/2014

    Дело №12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    с. Старое Шайгово                                                                   06 мая 2014 года
 
    Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия     Мартынова А.И.
 
    при секретаре Шестаковой О. Н.
 
    рассмотрев жалобу Чалдышкина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОП №12 ММО МВД России «Краснослободский» Волкова А.А. от 19. 03. 2014 года Чалдышкин С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Чалдышкиным С.Ф. на данное постановление подана жалоба, в которой указано, что постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, а также иные права. О вынесении данного постановления ему стало известно лишь 10 апреля 2014 года.
 
    19 марта 2014 года он действительно вызывался повесткой в отделение полиции №12 к сотруднику Фирстову Е.А. к 10 часам, но в качестве кого и по какому делу, в повестке указано не было. Так как на этот же день к 10 часам он вызывался к судебному - приставу исполнителю и в повестке судебного пристава- исполнителя были указаны основания вызова и последствия неявки, он направил сотруднику полиции Фирстову Е.А. письменное заявление с указанием причин невозможности явки к нему и просил отложить вызов на другой день. Никаких других повесток с ОП №12 он не получал.
 
        Просил постановление от 19. 03. 2014 года отменить в связи с существенным нарушением его прав.
 
    В судебном заседании Чалдышкин С.Ф. доводы жалобы полностью поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.
 
          Начальник ОП №12 Волков А.А., вынесший постановление, считает жалобу необоснованной.
 
    Выслушав мнения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица необоснованным, подлежащим отмене.
 
        Согласно постановлению № от 19 марта 2014 года, вынесенному начальником ОП №12 ММО МВД России «Краснослободский», Чалдышкин С.Ф., являясь владельцем охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> года выпуска, нарушил сроки перерегистрации оружия, поскольку разрешение РСОа № 0957204 от 13. 01. 2009 года выдано ОВД по Старошайговскому району сроком до 13. 01. 2014 года, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ.
 
    Данное обстоятельство выявлено сотрудником полиции Фирстовым Е.А. 08 марта 2014 года в 18 часов 15 минут. Дело об административном правонарушении было возбуждено 12 марта 2014 года, что подтверждается протоколом № от 12. 03. 2014 года.
 
         В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28. 6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         В соответствии с положениями ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25. 1 - 25. 10 КоАП РФ …
 
         Согласно п. 4 ст. 1 ст. 29. 7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
        Из текста обжалуемого постановления следует, что «Чалдышкин С.Ф. вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении 19 марта 2014 года, о чем он был надлежаще извещен. Однако на рассмотрение дела не явился, в связи с чем оно может быть рассмотрено в его отсутствие».
 
    Вместе с тем судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Чалдышкин С.Ф. должностным лицом, вынесшим названное постановление, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Чалдышкина С.Ф. по данному факту составлен 12 марта 2014 года начальником ОУУП и ДН ОП №12 Фирстовым Е.А.
 
    Согласно представленной повестке Чалдышкин С.Ф. извещался о необходимости явки 19 марта 2014 года в 10 час. 00 мин. в отделение полиции №12 к Фирстову Е.А., а не к начальнику отделения полиции или другому должностному лицу, имеющему право рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 23. 3 КоАП РФ.
 
    Данных о том, что начальник отделения полиции №12 Волков А.А. поручал лицу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить вызов Чалдышкина С.Ф. для рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что 19. 03. 2014 года в начале рабочего дня через дежурную часть отделения полиции поступило письменное заявление Чалдышкина С.Ф. на имя Фирстова Е.А. с просьбой об отложении вызова на другой день, что подтвердили свидетели Я.Л.Н.., К.Ю.С.
 
    Приведенные выше обстоятельства суд считает, нельзя признать надлежащим извещением Чалдышкина С.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение вопросов о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц в судебное заседание в данном случае входило в компетенцию должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Данные нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований закона о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Чалдышкина С.Ф.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Чалдышкина С.Ф. удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения полиции № 12 ММО МВД России «Краснослободский» от 19. 03. 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 11 КоАП РФ, в отношении Чалдышкина С.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня его получения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья                                                             А.И. Мартынова