Решение от 27 марта 2014 года №12-3/2014

    Дело № 12-3/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 марта 2014 года              г. Гаврилов Посад
 
    Судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Каташова Е.В.
 
    при секретаре Софроновой Н.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещеряковой А.В.
 
    потерпевшей ФИО8
 
    рассмотрев жалобу Мещеряковой Анжелики Васильевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> Мещерякова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мещерякова А.В. обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд с жалобой, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ на кухне она и <данные изъяты>, вернувшись примерно в 5 час. 20 мин, сидели на кухне, разговаривали. Действительно был включен телевизор, однако, звук был в пределах разумного, шли музыкальные передачи, не исключает, что из телевизора слышались мужские голоса. Мировой судья усмотрел заинтересованность в ее показаниях и объяснениях свидетеля ФИО7, однако, потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО9 ее <данные изъяты> также являются заинтересованными лицами. У нее со ФИО15 сложились неприязненные отношения из-за ремонта в ее квартире. Мировой судья в постановлении сослался на рапорт УУМ ФИО10 и объяснения свидетелей ФИО13 и ФИО11, однако, они не указаны в административном протоколе и не могут служить доказательствами. Показания потерпевшей ФИО8 не конкретизированы, не соответствуют ее обращению в отдел полиции. При таких обстоятельствах, факт административного правонарушения в ее действиях не нашел подтверждения. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, взыскать в ее пользу расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Мещерякова А.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, указав, что с соседкой ФИО16 у нее сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к ней пришли подруги, <данные изъяты>, телевизор был включен, звук был в пределах допустимого, в 23-20 уехали на такси из дома. Вернулась домой около 5 часов вдвоем с <данные изъяты>, фамилии не знает, включили телевизор, сидели где-то до 6 часов 30 минут, покой соседей не нарушали. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.
 
    Потерпевшая ФИО8 показала, проживает в <адрес> г. ФИО2<данные изъяты> проживает Мещерякова Анжела, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире Мещеряковой было шумно, с 22 часов до 1 часа были слышны громкие голоса, смех, работал телевизор, затем все стихло, но с 4 утра вновь доносился шум, музыка, были слышны мужские голоса, слышно было, как назывались имена <данные изъяты>. Время указывает точно, поскольку проснулась в указанное время, все продолжалось до 06 час. 30 мин.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Мировым судьей установлено, с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и с 04 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Мещерякова А.В., находясь в своей <адрес> <адрес> г. ФИО2 <адрес>, допустила нарушение спокойствия гр. ФИО8 в ночное время, препятствующее реализации права потерпевшей на отдых.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № г. ФИО2 о привлечении Мещеряковой А.В. к административной ответственности, рапортом УУМ ОП № (г. ФИО2) МО МВД РФ «Тейковский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.5 Закона Ивановской <адрес> «Об административных правонарушениях в Ивановской <адрес>», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Статьей 5.5 Закона Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №11-ОЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «Об административных правонарушениях в Ивановской <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение спокойствия граждан с 22 до 7 часов, препятствующее реализации права граждан на отдых, за исключением аварийных ситуаций и проведения официальных праздничных мероприятий и церемоний.
 
    Как усматривается из материалов дела, Мещерякова А.В. нарушила спокойствие ФИО8 в ночное время со 02 на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ и с 04 часов до 06 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вывод мировым судьей сделан на основании пояснений потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, рапорта участкового уполномоченного ОП № МО МВД РФ «Тейковский», протокола об административном правонарушении.
 
    Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, как полученные с соблюдением закона, и положены в основу постановления.
 
    Мотивы непринятия показаний свидетеля ФИО7 мировым судьей приведены в постановлении.
 
    При проверке доводов жалобы, Мещерякова А.В. не оспаривала того обстоятельства, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях с 22 часов были подруги, с которыми она находясь на кухне распивала спиртное, смотрели телевизор, указала, что уезжали примерно в 23-20 мин, вернулись около 05 – 05-30, после возвращения вновь сидели на кухне, смотрели телевизор, пили чай.
 
    Потерпевшая ФИО8 подтвердила свои пояснения, данные мировому судье, указав, что ввиду шума, доносившегося из квартиры Мещеряковой А.В. был нарушен ее покой в ночное время.
 
    Свидетель ФИО11 пояснила, с Мещеряковой А.В. проживает на одном этаже, через стену, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была дома, все было тихо, возможно, когда выходила на кухню и слышала громкие голоса, но они ее не беспокоили. Участковый приходил, она пояснила, что ей никто не мешал.
 
    Свидетель ФИО12 пояснила, является участковым уполномоченным по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление гр. Скурихиной о том, что соседка в ночное время нарушила ее покой, она проверяла обстоятельства, изложенные в заявлении. От потерпевшей узнала, что в квартире, где проживает соседка, в ночное время были слышны громкие голоса, смех, после все прекратилось, но затем вновь продолжились спустя время. Она провела опрос соседей, соседка Светушкова пояснила, что в указанную ночь было шумно, доносились громкие голоса. Соседка с 1 этажа, бабушка пояснила, что слышала голоса, топот. Обе соседки пояснили, что претензий ни к кому не имеют.
 
    Свидетель ФИО13 пояснила, проживает на 1 этаже, этажом выше живет Мещерякова, а Скурихина на 3 этаже. Со 2 на ДД.ММ.ГГГГ голоса из квартиры Мещеряковой были слышны глухо, на кухне, точное время сказать не может, она не спала, находилась в комнате, под утро ничего не слышала. Что происходило в ту ночь, уже не помнит. Участковый действительно была, спрашивала ее, она сказала, что голоса были слышны, что было несколько человек, но ей никто не мешал.
 
    Пояснения указанных лиц не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Мещеряковой А.В. То, что громкие голоса и шум, доносившиеся в ночное время из квартиры Мещеряковой А.В. не потревожили покой иных лиц, кроме потерпевшей ФИО8, а также субъективное восприятие Мещеряковой А.В. действительности в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.
 
    Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мещеряковой А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 Закона Ивановской <адрес> «Об административных правонарушениях в Ивановской <адрес>».
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ст.5.5 Закона Ивановской <адрес> «Об административных правонарушениях в Ивановской <адрес>», в минимальном размере с учетом наличия     смягчающих     ответственность     обстоятельств.
 
    Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Мещеряковой А.В. о недоказанности её вины противоречат как материалам дела, так и сделанным на их основании выводам мирового судьи.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Суд считает необходимым уточнить в описательной части постановления дату совершения правонарушения с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием к отмене или изменении судебного постановления мирового судьи.
 
    Мещерякова А.В. просит взыскать 3500 рублей оплату услуг юриста, представила в обоснование понесенных затрат квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3500 рублей (л.д. 25).
 
    В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник.
 
    Однако, указанная сумма не входит в состав издержек по делу об административном правонарушении, и не может быть взыскана по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
 
    Судебные издержки, понесенные участниками при рассмотрении административных материалов, подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Ивановской <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5 Закона Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №11-ОЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ года) «Об административных правонарушениях в Ивановской <адрес>», в отношении Мещеряковой Анжелики Васильевны оставить без изменения, жалобу Мещеряковой Анжелики Васильевны – без удовлетворения.
 
    Внести в описательную часть постановления изменение, указав дату совершения правонарушения с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении взыскания расходов в размере 3500 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг юриста Мещеряковой Анжелике Васильевне отказать.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья          Каташова Е.В.