Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 12-3/2014
Дело № 12-3/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2014 года г. Данков
Судья Данковского городского суда Липецкой области Чумаченко Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротких В.И. на постановление административной комиссии Данковского района по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Данковского района Липецкой области по делу № Коротких В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно нарушение п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», содержал собаку в свободном выгуле по адресу: ....
Коротких В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, и о дне рассмотрения дела он не был извещен, а также указал, что постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не является мотивированным и в нем не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Коротких В.И. поддержал требования, указанные в жалобе, и пояснил, что его собака породы «...» содержится в свободном выгуле по адресу ..., где он работает: .... Иногда собака выходит на улицу за пределы территории ветлечебницы и гуляет около забора.
Представитель административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности Полякова Е.А. возражала против доводов Коротких В.И. и пояснила, что последний нарушил п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут Коротких В.И. содержал свою собаку в свободном выгуле по адресу: .... Данный факт был установлен на основании протокола об административном правонарушении ..., показаний Коротких В.И.. Открытое заседание административной комиссии Данковского района Липецкой области, на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении ... в отношении Коротких В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административном правонарушении, состоялось ДД.ММ.ГГГГ и по его результатам вынесено постановление, однако в постановлении отсутствует дата его вынесения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Коротких В.И., представителя административной комиссии Данковского района Липецкой области по доверенности Поляковой Е.А., показания свидетелей Бурыкиной М.И. и Фролова Ю.А., судья считает постановление административной комиссии Данковского района Липецкой области обоснованным и неподлежащим отмене.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства. В силу п.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения от 31 августа 2004 г. N 119-ОЗ (с изменениями от 07 сентября 2011 г.) нарушение правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение на граждан административного штрафа. Согласно п.5.2 «Правил содержания домашних животных и птиц на территории Данковского района», утвержденных Решением Данковского районного Совета депутатов Липецкой области № 400 от 17.10.2006 года, владельцы собак, имеющие в личном пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле на данном участке только при хорошо огороженной территории (не допускающей самовольное покидание собакой данной территории) или на привязи, с предупреждающей надписью на входе.
Судом установлено, что Коротких В.И. совершил административное правонарушение, которое правильно квалифицировано по ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушения, выразившееся в нарушении Правил содержания собак, а именно собака Коротких В.И. находилась в свободном выгуле на территории ветлечебницы по адресу: ..., допускающей самовольное покидание данной территории.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях Коротких В.И., который в судебном заседании не отрицал, что его собака породы «...», будучи содержащаяся на территории ..., иногда покидает данную территорию и находится в свободном выгуле.
Суд считает довод Коротких В.И. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, и о дне рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, необоснованным, опровергающейся копией повестки об извещении Коротких В.И. о рассмотрении протокола об административном правонарушении, назначенного на 03.10.2013 года, находящейся в материалах административного дела, в которой имеется подпись Коротких В.И. в её получении, что также не отрицалось последним в судебном заседании.
Доводы о том, что постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, опровергается содержанием спорного постановления, в котором отражены все основные положения, за исключением даты его вынесения.
При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.12 прим.1 КоАП РФ, суд считает необходимым внести исправление в постановление по делу об административном правонарушении по делу ... в отношении Коротких В.И. о привлечении его к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Липецкой области, указав дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу рассмотрение дела об административном правонарушении ... в отношении Коротких В.И. состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, что объективно соответствует дате и времени, указанных в повестке об извещении Коротких В.И. о заседания комиссии.
Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Б.М.И. и Ф.Ю.А., которые показали, что заседание административной комиссии Данковского района Липецкой области, на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении № в отношении Коротких В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административном правонарушении, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совершенное Коротких В.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Липецкой области, и при назначении наказания обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Внести исправление в постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении Коротких В.И. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, указав дату вынесения 03 октября 2013 года.
Постановление административной комиссии Данковского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении Коротких В.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Данковский городской суд.
Судья Л.М.Чумаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2014 года.
