Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-3/2014
Дело № 12-3/2014
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 20 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,
рассмотрев жалобу Омельченко В. Н. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кривошея С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ
с участием заявителя Омельченко В.Н., инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кривошея С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кривошея С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... Омельченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Омельченко В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что, двигаясь в крайнем левом ряду в потоке автомобилей, он физически не мог видеть пешехода на правой стороне дороги.
Заявитель Омельченко В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, в связи с чем просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, проезжал мимо здания Правительства Волгоградской области, двигался в крайнем левом ряду. Он видел пешехода, который находился у края проезжей части с правой стороны, снизил скорость, помех в движении пешеходу не создавал. Считал события правонарушение не доказанным, а также указал на назначение ему штрафа в размере, не предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кривошея С.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ им установлен факт нарушения Омельченко В.В. Правил дорожного движения РФ, что выразилось в не предоставлении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, преимущества в движении. Данное нарушение им выявлено визуально и нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.
Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омельченко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому водитель Омельченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на ... напротив ... Волгограда следуя на автомобиле со стороны ... в сторону ... на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходным переходам, ответственность за что предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление №..., в соответствии с которым Омельченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Омельченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ подтверждается исследованным судом протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.... Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в объективного которого у судьи не имеется.
Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Омельченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Отрицание своей вины заявителем судья расценивает как избранный способ защиты.
Никаких неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по настоящему делу не имеется.
Вместе с тем, санкцией статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Однако, исходя из фактического содержания оспариваемого постановления инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кривошея С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №..., за совершение указанного правонарушения Омельченко В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... тыс. руб., что составляет ... руб.
В порядке п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, поскольку Омельченко В.Н. назначено наказание, не предусмотренное санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, судья приходит к выводу об изменении постановления и в связи с признанием Омельченко В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., поскольку этим положение лица не ухудшается.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Кривошея С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - изменить.
Омельченко В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Олейников
