Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 12-3/2014
Дело № 12-3/2014
Поступило в суд 15.01.2014г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
При секретаре Зориной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савенко Светланы Ивановны на постановление мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.17.8 КРФоАП в отношении Савенко С. И.
УСТАНОВИЛ:
Савенко С.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указав, что вышеназванным постановлением она была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП. Названное постановление, по её мнению, является незаконным и подлежит отмене, так как в её действиях нет состава административного правонарушения. А именно ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Никулин, Базанов, Щестернин приехали к ней на работу и предложили поехать к ней домой для изъятия арестованного имущества. Она отказалась в связи с работой, а затем пришла к старшему судебному приставу-исполнителю и объяснила что обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Кроме этого, половину задолженности она погасила. Старший судебный пристав-исполнитель Вишняков её понял и пояснил что даёт ей неделю для полного погашения долга. Когда она вышла из кабинета, то её встретил Никулин и составил протокол об административном правонарушении об отказе выполнить его требования проследовать по месту её постоянного проживания для изъятия арестованного имущества и что она якобы воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя Никулина. По мнению Савенко С.И требования Никулина были необоснованными, противоречащие решению старшего судебного пристава-исполнителя Вишнякова.
Таким образом, по её мнению, в её действиях не было состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП и она просила суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Савенко С.И доводы жалобы поддержала, и просила суд вышеназванное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.
Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения Савенко С.И, показания свидетелей, находит вину Савенко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФоАП, установленной и доказанной совокупностью следующих, представленных суду доказательств.
В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основания для привлечения Савенко С.И к административной ответственности имелись.
В соответствии со ст.17.8 КРФоАП воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
На основании ст.28.3ч.2п.77 КРФоАП должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст.17.8 настоящего Кодекса.
Показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО1, отзывом начальника Венгеровского отдела УФССП по НСО старшего судебного пристава ФИО4 и материалами дела установлено что ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским отделом УФССП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Савенко С.И задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда в Венгеровском районе. В постановлении было указано о пятидневном сроке для добровольной оплаты долга.
Долг в указанный срок добровольно не был уплачен, СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Савенко С.И. По решению суда СПИ ФИО1 вынес постановление о снятии с ареста части имущества находящегося в доме Савенко С.И по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «КАРМЕНТА» поступило уведомление о передачи арестованного имущества для реализации.
В судебном заседании СПИ ФИО1 показал что им неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника Савенко С.И для изъятия арестованного имущества, однако имущество не изымалось, так как Савенко С.И всегда не было дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл Савенко С.И по месту её работы в парикмахерской и предложил поехать к ней домой для изъятия арестованного имущества, однако она отказалась от этого. ДД.ММ.ГГГГ Савенко С.И была на приёме у старшего СПИ ФИО2, после чего ФИО1 пригласил Савенко С.И в свой кабинет и в присутствии двух понятых предложил ей проследовать к ней домой и изъять арестованное имущество, однако она от этого отказалась. Тогда судебный пристав по ОУПДС ФИО3 составил в отношении Савенко С.И протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КРФоАП, от подписи протокола она отказалась и получить копию протокола также отказалась.
Допрошенный судом старший судебный пристав ФИО4 показал что действительно ДД.ММ.ГГГГ у него на приёме была Савенко С.И, которой он разъяснил её обязанность уплатить долг в Пенсионный фонд, однако время для этого он ей не предоставлял.
В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савенко С.И привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КРФоАП – воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. От подписи протокола и получении его копии Савенко С.И отказалась,, о чём свидетельствует запись судебного пристава в протоколе и подписи двух понятых.
Факт совершения Савенко С.И указанного правонарушения подтверждается кроме показаний свидетелей, протоколом об административном правонарушении №, исполнительными документами.
Доводы Савенко С.И о том что на момент привлечения её к административной ответственности, в Венгеровском районном суде находилось на рассмотрении её заявление об отсрочке уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд не убедительны по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КРФоАП в отношении Савенко С.И составлен ДД.ММ.ГГГГ по тем основанием что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ССП Савенко С.И отказалась выполнить требования СПИ ФИО1 проследовать в её жилище для изъятия арестованного имущества, чем воспрепятствовала законной деятельности СПИ ФИО1 направленной для осуществления мер принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.
Из почтовых документов видно что Савенко С.И направила в Венгеровский районный суд заявление об отсрочке выплаты в Пенсионный фонд задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты>. Заявление Савенко С.И поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после выявления правонарушения и привлечения Савенко С.И к административной ответственности по ст. 17.8 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Савенко С.И было прекращено в связи с фактическим исполнением Савенко С.И исполнительного документа и арест на имущество Савенко С.И этим же постановлением был отменён. Венгеровским районным судом по заявлению Савенко С.И определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу Савенко С.И об отсрочке исполнения постановления УПФ РФ в Венгеровском районе НСО о взыскании страховых взносов прекращено, так как на момент рассмотрения дела страховые взносы Савенко С.И были уплачены в полном объёме.
В соответствии со ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не было приостановлено исполнительное производство по заявлению Савенко С.И.
Согласно ч.1п.6 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительного сбора, уменьшении его размера либо освобождения от взыскании исполнительного сбора.
В данном случае заявление Савенко С.И было подано в суд об отсрочке исполнения постановления УПФ РФ в Венгеровском районе НСО о взыскании страховых взносов, а не исполнительного сбора.
Кроме того протокол об административном правонарушении в отношении Савенко С.И был составлен по факту её отказа выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя по изъятию в её жилище ранее арестованного имущества, а не по факту не выплаты Савенко С.И страховых взносов в Пенсионный фонд.
Согласно ст. 17.8 КРФоАП воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей является административным правонарушением и предусматривает наказание на граждан в виде штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При таких данных суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения Савенко С.И. нашел свое подтверждение.
Существенных нарушения КРФоАП, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 362 ч.2 ГПК РФ « Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
При вынесении решения, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по существу постановление мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области является правильным, мировой судья также правильно учёл в соответствии со ст.4.3ч.1п.2 КРФоАП обстоятельство отягчающее ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса и нет оснований для его отмены или изменения.
На основании ст. 30.7 К РФ об АП суд
Решил:
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Савенко С. И. оставить без изменения, а жалобу Савенко С.И без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Пентюков А.В
