Решение от 28 февраля 2014 года №12-3/2014

    Дело 12-3/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Кыра                                  28 февраля 2014 года
 
    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.
 
    при секретаре Никифоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 04 февраля 2014, которым Кузьмин И.И., родившийся (дата) в <адрес>, <данные изъяты>», проживающий по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 04 февраля 2014 г. Кузьмин И.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30 000 рублей.
 
    На постановление мирового судьи Кузьмин И.И. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что 03 декабря 2013 г. он ехал из детского сада домой и на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. У него на автомашине сгорел предохранитель и не горел ближний свет фар, поэтому его и остановили. Его пригласили в автомашину ГИБДД, где и оформили протокол, как он считал из-за фар, так как за это привлекают к административной ответственности. Возможно лицо у него было красное, т.к. у него иногда повышается давление и лицо краснеет. Спиртное он не употреблял, поэтому никакого запаха алкоголя у него изо рта, как утверждает сотрудник ГИБДД, быть не могло. Сотрудники полиции составили 2 протокола, он их не читал. Сотрудники ГИБДД никакого третьего протокола, а именно протокола о направлении на медицинское освидетельствование не составляли, об этом речь не шла. Они не предъявляли ему никаких претензий по этому вопросу. Ему не предлагали дышать в трубку, не предлагали каким либо другим образом провериться на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела мировым судьей, он попросил разрешения ознакомиться с этим третьим протоколом, копию которого ему не вручали. При ознакомлении с ним он обнаружил, что в нем имеется подпись от его имени, которая не принадлежит ему, он в протоколе не расписывался. Сотрудники полиции, пока заполняли протокол, остановили грузовую автомашину фургон, как он думает, тоже проверяли у них документы. Ему никого не представляли как понятых, он их не видел, поэтому доводы сотрудников ГИБДД, что были понятые Б. и Л. являются не состоятельными. При рассмотрении дела мировым судьей, он просил вызвать этих людей в суд. У сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его для медицинского освидетельствоания. Он настаивал на вызове и допросе в суде понятых Л. и Б., однако понятые в суде показания не давали, не допрашивались. Просит постановление Мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 04.02.2014г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Кузьмин И.И. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, и суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, ему сотрудники полиции прохождение медицинского освидетельствования не предлагали. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД не составляли протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в данном протоколе подпись не его.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» Аксёнов А.Н. в судебном заседании доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что он с инспектором ДПС К.Р.Р. 03 декабря 2013г. работали в <адрес> по линии ГИБДД. Около 17 часов в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> он для проверки остановил автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Кузьмина И.И., и у последнего исходил запах алкоголя изо рта. Кузьмин И.И. не стал отпираться и стал его просить, чтобы он его отпустил, поскольку ему необходимо доработать до пенсии, и что он работает водителем скорой помощи и позориться на работе не хочет. Он остановил автомашину «Фургон» и попросил водителя и пассажира быть понятыми, это были Б. и Л.. В присутствии понятых, он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Кузьмин в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда его отказ в присутствии понятых был зафиксирован, и понятые и сам Кузьмин расписались в протоколе.
 
    Выслушав заявителя, инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ).
 
    Согласно материалам административного дела основанием полагать, что водитель Кузьмин И.И. 03 декабря 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
 
    В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица. Также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 03.12.2013г. следует, что Кузьмин И.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении водителя транспортного средства Кузьмина И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение были составлены должностным лицом сотрудником ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 4;5).
 
    Кузьмин И.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Кузьминым И.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № <адрес> (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) <адрес> (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 5).
 
    Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.
 
    Доводы Кузьмина И.И. о том, что понятые не участвовали и не присутствовали при составлении административных протоколов, что он не получал копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, и основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи служить не могут, поскольку согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. (в ред. от 25.11.2009) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    В своей жалобе Кузьмин И.И. указал, что при составлении протокола в отношении него, сотрудники полиции остановили автомашину «Фургон», что согласуется с показаниями инспектора Аксёнова А.Н. и другими материалами дела.
 
    Действия Кузьмина И.И. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.
 
    Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Постановление о привлечении Кузьмина И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.    
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 04 февраля 2014 года в отношении Кузьмина И.И. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина И.И. – без удовлетворения.
 
    Судья Кыринского районного суда
 
    Забайкальского края Д.Б. Эрдынеев