Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-3/2014
Дело № 12-3/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 января 2014 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Припадчевой Ирины Михайловны на определение УУП ОМВД России по Липецкой области Меринова П.С. от 22.11.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Черемных Нины Петровны,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОМВД России по Липецкой области Меринова П.С. от 22.11.2013 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черемных Н.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Припадчева И.М. не согласилась с данным определением и подала на него жалобу, в которой указала, что определением УУП ОМВД России по Грязинскому району Мериновым П.С. от 22.11.2013 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении гр. Черемных Н.П. за то, что Черемных установила заглушку на трубопроводе холодного водоснабжения, проходящего через ее квартиру и тем самым прекратила доступ холодной воды в кв. № 3, и не допускает работников обслуживающей организации в свою квартиру в заранее согласованное время для проведения работ по устранению неисправности и возобновлению подачи воды в кв. 3. Считает, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно. Дом № 10 но ул. Борисоглебской оборудован водопроводом в 2009 г. и подключение водопровода было осуществлено ООО «ЖЭУ» по согласованию с МУП «Водоканал». Работы по проведению воды по квартирам проводила обслуживающая дом организация по схеме, согласованной жильцами и собственниками кв. № 6 Черемных дала согласие на проведение трубопровода холодного водоснабжения через свою квартиру. Трубопровод ХВС, проходящий по квартирам дома, относится к инженерному оборудованию, а вода является коммунальным ресурсом и должна поставляться всем жителям бесперебойно и собственники жилых помещений многоквартирного дома не вправе определять порядок пользования коммунальными ресурсами и решать - кому дать воду, а кому прекратить подачу воды. Черемных распорядилась водой, проходящей по дому, как своей собственностью (это подтверждается диктофонной записью, где она заявляет, что она - хозяйка воды.), т.е. осуществила самовольное, вопреки установленному законом право на владение коммунальным ресурсом (мнимое право). Считает выводы Меринова П.С. о том, что порядок пользования водой, как общим имуществом, необоснованным и незаконным. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОМВД России по Грязинскому району майором полиции Мериновым П.С. от 22.11.2013 г.
В судебном заседании Припадчева И.М. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что нанимателем по договору социального найма кв. № 3 в доме 10 по ул. Борисоглебской г. Грязи является ее муж. Полагает, что самоуправство в действиях собственника кв. № 6 того же дома Черемных Н.П. заключается в том, что 22.09.2013 г. она самовольно установила заглушку на инженерном оборудовании (сети ХВС), являющемся общим имуществом многоквартирного дома, тем самым самовольно распорядилась возможностью подачи коммунального ресурса в ее квартиру. Действия Черемных Н.П. по недопуску в свою квартиру работников обслуживающей организации нарушают ее договорные обязательства с данной организацией, но самоуправством не являются.
Проверив материалы дела, выслушав Припадчеву И.М., судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, является установленный порядок управления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом: он реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления; не причиняет потерпевшим (т.е. гражданам и юридическим лицам) существенного вреда.
Припадчева И.М. указывает на то, что Черемных Н.П. самовольно распорядилась функционированием общедомового имущества - водопровода холодной воды, в результате чего прекращена подача холодной воды в ее квартиру.
Из положений главы 6 Жилищного кодекса РФ следует, что полномочия по управлению и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома принадлежат собственникам помещений в данном доме.
Как пояснила в судебном заседании Припадчева И.М., она является членом семьи нанимателя квартиры № 3 в д. 10 по ул. Борисоглебская г. Грязи. Данное обстоятельство подтверждается представленным ею договором социального найма от 06.08.2012 г., заключенным между ООО «ГУК «Центр» и Припадчевым А.Ю.
Исходя из этого Припадчева И.М. не наделена полномочиями по участию в решении вопросов по управлению и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома № 10 по ул. Борисоглебская г. Грязи, следовательно, она не вправе инициировать вопрос о ненадлежащем использовании собственниками общего имущества в данном доме.
Поставщиком коммунального ресурса - холодной воды - на территории г. Грязи Липецкой области является ООО «Водоканал».
Из ответа ООО «Водоканал» от 16.10.2013 г. № 944 в адрес Припадчевой И.М. следует, что между данной организацией и жильцами дома в соответствии с положениями действующего законодательства заключены договоры предоставления коммунальной услуги по подаче воды. Потребителю, которым является гражданин, должна быть обеспечена подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в необходимых объемах.
Таким образом, обеспечить бесперебойность, качество и количество холодной воды нанимателю квартиры № 3 в д. 10 по ул. Борисоглебская г. Грязи обязан ООО «Водоканал», но не Черемных Н.П.
Оценив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что УУП ОМВД России по Липецкой области Меринов П.С. пришел к правильному выводу о том, что отношения по использованию общего имущества многоквартирного дома и поставке коммунальных ресурсов имеют гражданско-правовой характер, и обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Черемных Н.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Припадчева И.М. указывает, что Черемных Н.П. совершила правонарушение 22.09.2013 г., то есть свыше двух месяцев до ее обращения в суд с жалобой.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о привлечении лица административной ответственности обсуждаться не может.
На основе анализа материалов дела судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Определение УУП ОМВД России по Липецкой области Меринова П.С. от 22.11.2013 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Черемных Нины Петровны оставить без изменения, а жалобу Припадчевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Шегида
