Решение от 05 февраля 2014 года №12-3/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года                              с.Ербогачен
 
    Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № 12-3/2014 жалобу Терентьева ЕГ на определение государственного инспектора БДД и ГИБДД МО МВД России «Киренский» Сврлов ИС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ на федеральном зимнике «<адрес>» в 10 км. от <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля IVEKO TRAKKER гос. № (владелец ООО «------», водитель Терентьева ЕГ) и автомобиля МАЗ № (водитель – Придюк СИ).
 
    Административное расследование по указанному ДТП проводил государственный инспектор БДД и ГИБДД МО МВД России «Киренский» ст. лейтенант полиции Сврлов ИС
 
    По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Не согласившись с данным определением Терентьева ЕГ обратился в суд с жалобой, что указанное определение является необоснованным и подлежит отмене поскольку при проведении расследования государственный инспектор не принял во внимание его показания и показания Асоенок СВ, также в определении не указано, какие доказательства, имеющиеся в деле, были положены в основу принятого решения, а какие доказательства были отвергнуты.
 
    Он просил также восстановить ему срок подачи жалобы, представив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, указав, что данное определение он получил только ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобой он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г., с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине.
 
    Таким образом, пропущенный Терентьева ЕГ срок для обращения в суд с жалобой на определение инспектора Сврлов ИС подлежит восстановлении. Исследовав материалы дела, огласив письменные заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает жалоба Терентьева ЕГ подлежит удовлетворению.
 
    Требование, предъявляемые законом к определению об административном правонарушении, изложены в административном законодательстве, в частности в определении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, определение должно содержать мотивировочное решение по делу. Кроме того, на место ДТП инспектор не выезжал, все документы (схема, фотографии, объяснения, медицинское заключение) были предоставлены инспектору работодателем посредством факсимильной связи в течении двух месяцев после ДТП, также не отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, не приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах.
 
    Поскольку определение не отвечает требованиям 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, что по мнению суда является существенным нарушением процессуальных требований. Определение государственного инспектора Сврлов ИС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4.ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Восстановить Терентьева ЕГ срок на подачу жалобы на определение государственного инспектора БДД и ГИБДД МО МВД России «Киренский» Сврлов ИС от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жалобу Терентьева ЕГ - удовлетворить.
 
    Определение государственного инспектора БДД и ГИБДД МО МВД России «Киренский» Сврлов ИС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить и возвратить государственному инспектору БДД и ГИБДД МО МВД России «Киренский» Сврлов ИС на новое рассмотрение для принятия правового решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья: Р.С. Шайдуллин