Решение от 27 января 2014 года №12-3/2014

    Административное дело №12-3/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Арсеньев 27 января 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. по адресу: Приморский край, г. Арсеньев,
ул. Ленинская, 10, в присутствии привлекаемого к административной ответственности Толстунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу водителя Толстунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района
г. Арсеньева Приморского края, состоявшееся 30.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстунова А.А., ... г.р., уроженца
<адрес>, ... привлекавшегося 02.07.2013 г. командиром ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Лезиным Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30.10.2013 г. водитель Толстунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Толстунов А.А. с постановлением не согласен, им подана жалоба, в которой он просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как не приняты во внимание показания свидетелей Ф. и С., фотосъемка и видеосъемка места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Двигаясь на своем автомобиле со скоростью около 100 км/ч на 42 км автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» он увидел впереди микрогрузовик, который смещался вправо без световых сигналов. Предположив, что микрогрузовик будет останавливаться, он прижал свой автомобиль к линии разметки, но за 15-20 метров до микрогрузовика, последний изменил свою траекторию, без указания поворота резко повернул руль влево, и, перегородив полосу движения, лишил возможности объехать его справа, так как поворот направо привел бы к резкому опрокидыванию автомобиля, движение прямо также было невозможно. Избегая столкновения, он решил объехать микрогрузовик слева, что и сделал.
 
    Работники ГИБДД составили схему ДТП, указав, что на автомобиле он пересек сплошную линию разметки, что не соответствует действительности и опровергается снимками с места происшествия, где четко видна прерывистая линия разметки.
 
    Изучив жалобу, материалы дела, выслушав водителя Толстунова А.А., оснований для отмены решения мирового судьи не нахожу.
 
    Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
 
    Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающую лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.09.2013 в 12 час. 35 мин. на 42 км автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» водитель Толстунов А.А., управляя автомобилем «NISSAN BASSARA», государственный регистрационный знак Т 430 ЕВ/125, в нарушение п. 9.1, п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями, административной справкой по ДТП; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями водителя автомашины «NISSAN ATLAS» З. и пассажира указанного автомобиля Б.
 
    При таких обстоятельствах действия водителя Толстунова А.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы водителя Толстунова А.В. о том, что по состоянию на
25.09.2013 г. линия дорожной разметки на 42 км автодороги «Осиновка - Рудная пристань» не соответствовала схеме согласованной дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной дорожной разметки, представленной ОМВД по Михайловскому району, а также то, что он не совершал маневр обгона, а объезжал возникшее препятствие, уходя от столкновения, нахожу несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого постановления, так как в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны соблюдать требования нанесенной разметки, а собственные показания водителя Толстунова А.А. о том, что скорость его автомобиля составляла около 100 км/ч, смеха ДТП, показания З. и Б., характер причиненных транспортным средствам повреждений свидетельствуют о том, что Толстуновым А.А. совершался именно маневр обгона впередиидущего транспортного средства.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 30.10.2013 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстунова А.А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
Судья А.В. Милицин