Решение от 22 января 2013 года №12-3/2013г.

    №12-3\2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Боровичи Новгородской области                22 января 2013 года
 
    Судья Боровичского районного суда Новгородской области Вихрова С.А.,
 
    рассмотрев жалобу юридического лица -Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») на постановление мирового судьи судебного участка №2 Боровичского района Новгородской области от 23 ноября 2012 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи участка №2 Боровичского района Новгородской области от 23 ноября 2012 года № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что мировой судья не исследовал доказанность факта превышения допустимой массы габаритов автомашин и наличие обязанности водителей иметь разрешение на проезд этих автотранспортных средств. Не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о превышении допустимой массы, и, соответственно, не выяснялось, требовалось ли разрешение на проезд согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной 27.05.1996 г. Министром транспорта Российской Федерации и согласованной с Министерством внутренних дел РФ и другими ведомствами, а также Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134.Не учитывалось, что Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 08.11.2007г № 257-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009г № 720, а также Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В частности, в п. 5 Постановления № 934 указано, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства. В Паспорте транспортного средства на УРАЛ 583108 гос.знак № указано, что разрешённая максимальная масса составляет 33485 кг. А в Акте № 134 указано, что фактическая масса составляла 32,88 тонны. Согласно п. 9 Положения о паспортах наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Пункт 37 Положения о паспортах устанавливает, что в строке 14 «Разрешенная максимальная масса, кг» указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной в качестве максимально допустимой. Следовательно, разница между массой транспортного средства с грузом (по данным ПТС) и фактической массой автотранспорта с грузом (по результатам взвешивания) составляет 685 кг (33485 кг - 32800 кг). Таким образом, масса транспортного средства не превышает допустимую массу транспорта, установленную производителем. Также не была проведена сверка параметров, указанных в Инструкции с весовыми ограничениями, указанными в п. 3 Приложения № 4 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением № 720.Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом Постановлении показания специальных средств не отражены.Мировым судьёй не установлено, что инспектором ДПС представлено корректное доказательство о наличии у весов свидетельства о поверке. В протоколе указано, что для взвешивания применялись весы ВА-20П, но в Акте №134 нет указания на такие весы, что не позволяет идентифицировать применение надлежащих специальных технических средств. Следовательно, отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью весов ВА-20П показания являются достоверными.В протоколе и оспариваемом постановлении не даны характеристики события административного правонарушения, в чем именно выразилось нарушение обществом, в частности, п. 1.4 Инструкции в данных документах не указано, состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не описан, то есть, не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, что позволяет сделать вывод о незаконности постановления и неправомерности привлечения общества к административной ответственности. В п. 1.4. Инструкции указано, что не требуется получать разрешения для крупногабаритных и тяжеловесных автобусов и троллейбусов, движущихся по установленным маршрутам. А в п. 1.3. Инструкции указано, что разрешение необходимо для пропуска тяжеловесных грузов, масса которых превышает значения.Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 23 ноября 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и прекратить производство по данному делу.
 
    В судебном заседании защитник Рудяева С.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД МОВД России « Боровичский», по доверенности, Морева С.А., с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу- без удовлетворения.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает жалобу ООО «<данные изъяты>» обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Боровичскому району Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) перевозило на автомашине «Урал 583109» с государственным регистрационным знаком № тяжеловесный груз без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, и превысило допустимые параметры общей массы, т.е. не организовало перевозку в соответствии с требованиями по перевозке тяжеловесных и опасных грузов в нарушение п. 23.5 ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 года.
 
    В пункте 1.2 названной Инструкции определено, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1. В разделе I Приложения 1 приведены параметры автотранспортных средств категорий 1 и 2, включая соотношения осевой массы автомобильных транспортных средств (в зависимости от количество осей), соотношение полной массы автомобильных транспортных средств (с градацией по количеству осей) и расстояние между крайними осями транспортного средства, габариты автомобильных транспортным средств.
 
    В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N 272 указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).
 
    Таким образом, в названном протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные параметры транспортного средства, конкретные данные, на основании которых в соответствии с конкретной нормой Правил перевозок грузов должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО "<данные изъяты>" осуществляет перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а соответственно и о наличии в действиях ООО " <данные изъяты>" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства (двухосный, трехосный, четырехосный); в протоколе не указаны результаты расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, не указаны данные о полной массе транспортного средства; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какими весами, какой марки производилось взвешивание автомобиля с грузом.
 
    Вопреки требованиям ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств в протоколе об административном правонарушении не отражены. В протоколе об административном правонарушении, а равно и в материалах дела в нарушение требований ст. 26.8 ч.1 КоАП РФ не имеется сведений о сертификации весов, с помощью которых производились измерения.
 
    По существу, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "<данные изъяты>" содержит лишь указание на осуществление обществом перевозки с нарушением установленных Правил без изложения конкретных обстоятельств события административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В материалах дела представлены незаверенные копии акта превышения транспортным средством установленных ограниченной по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств копии представленных документов не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами в силу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Следует отметить, что ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения, предусмотренного "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года. Нарушений вышеуказанной Инструкции со ссылкой на конкретные ее пункты ООО « <данные изъяты>» не вменялось.
 
    Между тем ООО» <данные изъяты>» вменяется в вину нарушение п. 23.5 ПДД РФ, выразившееся в перевозке тяжеловесных грузов без соблюдения предельно допустимой массы транспортного средства, перевозившего груз, и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, регламентированных Приложениями N 1 и N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать установленным событие административного правонарушения, а выводы суда первой инстанции о доказанности правонарушения - обоснованными.
 
    Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 23 ноября 2012 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" - прекратить.
 
    Решение     вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
 
    Судья            С.А. Вихрова