Решение от 19 февраля 2013 года №12-3/2013г.

    № 12-3/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Яковлевка 19 февраля 2013 г.
 
    Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,
 
    рассмотрев жалобу директора ООО «Водоканал» Обытоцкого М.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2012г. по делу № 5-757/2012, по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал», вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 г., вынесенном мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., юридическое лицо ООО «Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
 
    ООО «Водоканал» с указанным постановлением не согласилось и в лице директора Обытоцкого М.И. обратилось в Яковлевский районный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы разрешается до начала рассмотрения жалобы. Постановление вынесено 26.12.12г., его копия в адрес ООО «Водоканал» поступила 16 января 2013г., то есть по истечению процессуального срока обжалования, поэтому процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. ФЗ №101-ФЗ «О международных договорах РФ» от 15.07.1995 установлено, что Россия, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о незаконном, с нарушением норм процессуального права лица, привлекаемого к административной ответственности, по основаниям пропуска срока не отвечает положениям ФЗ РФ № 54 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.98г., согласно которым Россия признала обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены права юридических и физических лиц, подлежащие защите.
 
    Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде.
 
    26 декабря 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края на основании протокола № 1003 Управления ФС Росприроднадзора по ПК от 06.12.12г. ООО «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 276 от 27.04.12 со сроком исполнения до 15.10.2012 года в связи с проведением проверок исполнения ранее выданных предписаний № 44\1 от 25.03.2011г. срок до 29.09.11, № 361\1 от 31.10.11 срок до 27.02.12 - производства по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращены за отсутствием состава. Согласно предписанию обществу предписано в срок до 15.10.2012г. не допускать сброс ХБС вод от домов № 16,19,20 по ул.Центральная в с.Яковлевка без очистки.
 
    Считает протокол №1003 и постановление мирового судьи необоснованными и незаконными. В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч.2 ст.2.1. КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно, ст.1.5 Кодекса предусмотрена презумпция невиновности и лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательства того, что ООО «Водоканал» совершило административное правонарушение административным органом не предоставлены и документы в деле отсутствуют.
 
    Административным органом и мировым судьей не принято во внимание, что при вводе в эксплуатацию домов по указанному адресу и при передаче их в 2008 году в собственность администрации Яковлевского сельского поселения очистные сооружения отсутствовали, какие-либо правоустанавливающие и технические документы переданы не были. В целях приведения деятельности в сфере ЖКХ в соответствие с требованиями закона и строительства очистных сооружений собственником недвижимого имущества и пользователем составлены планы устранения выявленных нарушений, план по охране водного объекта, утверждена программа строительства очистных сооружений, которая рассчитана на длительный срок до 2017г. с определением объёмов и источников финансирования.
 
    Таким образом, данное правонарушение является длящимся и неоконченным.
 
    Кроме того, административный орган не предоставил доказательств правовых оснований использования недвижимого имущества в виде канализационного коллектора, расположенного в 60 метрах юго-восточнее пожарной части (ул.Центральная, 22 с.Яковлевка), объективной и субъективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, реализуя процессуальные права представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст.ст. 25.1-25.5, 30.1-30.8, 30.12-30.14 КоАП РФ, просит суд постановление по делу № 5-757/2012 мирового судьи судебного участка № 98 от 26 декабря 2012 года отменить и постановить новое процессуальное решение и производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по протоколу № 1003 Управления Росприроднадзора по ПК от 06.12.2012 года в отношении ООО «Водоканал» прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Директор ООО «Водоканал» Обытоцкий М.И., извещенный должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. В своем ходатайстве просил судебное разбирательство провести без его участия и на основании доверенности и ордера адвоката, допустить к делу представителя Левченко С.И.
 
    Представитель ООО «Водоканал» адвокат Левченко С.И., до судебного разбирательства представивший в суд ордер № 197, в соответствии с которым ему поручается с 18 февраля 2013 г. оказание юридической помощи в качестве представителя ООО «Водоканал» по делу № 12-3/13, в суд не прибыл, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.
 
    Государственный инспектор РФ по охране природы УФС Росприроднадзора по ПК Ситдикова Н.В., извещенная должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении с жалобой в отсутствие представителя ООО «Водоканал».
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
 
    При вынесении решения о виновности ООО «Водоканал» мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал», им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.
 
    Доводы ООО «Водоканал», изложенные в жалобе, что доказательства того, что ООО «Водоканал» совершило административное правонарушение административным органом не представлены и документы в деле отсутствуют, суд находит несостоятельными, не соответствующими исследованным материалам дела.
 
    Согласно предписания № 276 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27.04.2012 г., Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, ООО «Водоканал» было предписано не допускать сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов по адресу с.Яковлевка, ул.Центральная, д.16,18,20 без очистки на рельеф водосборной площади р. Гнилушка. Срок исполнения 15.10.2012 г. (л.д.47-48).
 
    Согласно акта проверки № 1002 от 06.12.2012 г., проведенной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ООО «Водоканал», было установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27.04.2012 г. № 276 ООО «Водоканал» не выполнено. (л.д.12-14)
 
    06.12.2012 г. в отношении ООО «Водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № 276 от 27.04.2012 г. (л.д.6-10).
 
    Также несостоятельными суд находит доводы жалобы в той части, что административным органом и мировым судьей не принято во внимание, что при вводе в эксплуатацию домов по указанному адресу и при передаче их в 2008 году в собственность администрации Яковлевского сельского поселения очистные сооружения отсутствовали, какие-либо правоустанавливающие и технические документы переданы не были. Таким образом, данное правонарушение является длящимся и неоконченным.
 
    При этом суд учитывает, что обжалованным постановлением мирового судьи ООО «Водоканал» признано виновным не в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, т.е. административного правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ (административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования), а в неисполнении в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е. административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ (административные правонарушения против порядка управления).
 
    Как следует из материалов дела, вынесенное ООО «Водоканал» предписание № 276 в установленном законом порядке обжаловано не было, вследствие чего на ООО «Водоканал» лежала обязанность по его исполнению.
 
    Несостоятельными суд находит и доводы заявителя, в той части, что административный орган не предоставил доказательств правовых оснований использования недвижимого имущества в виде канализационного коллектора, расположенного в 60 метрах юго-восточнее пожарной части (ул.Центральная, 22 с.Яковлевка), объективной и субъективной стороны вмененного Обществу административного правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно акта проверки № 1002 от 06.12.2012 г., сброс сточных вод без очистки на рельеф водосборной площади от жилых домов расположенных по адресу с.Яковлевка, ул.Центральная, д.16,18,20, осуществлялся из канализационного коллектора расположенного в 60 метрах юго-восточнее пожарной части (ул.Центральная, 22 с.Яковлевка).
 
    То обстоятельство, что данный сброс сточных вод, а также использование канализационного коллектора, осуществлялся именно ООО «Водоканал», следует из исследованных материалов дела, в том числе договора № 2 аренды муниципального имущества для осуществления полномочий по организации водоснабжения и водоотведения на территории Яковлевского сельского поселения от 01.05.2012 г., а также не оспаривается и директором ООО «Водоканал» Обытоцким М.И., который подтвердил это в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.
 
    Административное наказание ООО «Водоканал» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено и оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Водоканал» Обытоцкого М.И. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2012 г. по делу № 5-757/2012, по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал», вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водоканал» Обытоцкого М.И. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья