Решение от 07 февраля 2013 года №12-3/2013г.

    № 12-3/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 февраля 2013 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – председателя СПК «<данные изъяты>» Демидова С.Б., государственного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Максимовой Н.В. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя СПК «<данные изъяты>» Демидова С.Б.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от *** председатель СПК «<данные изъяты>» Демидов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Демидов С.Б. указанное постановление обжаловал. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как виды работ по обеспечению технически исправного состояния элементов жилого помещения, указанные в материалах дела об административном правонарушении, по действующему законодательству РФ относятся к текущему ремонту, а обязанность в проведении текущего ремонта жилых зданий действующими правилами и законом возложена на жильцов – нанимателей жилых помещений. Считает, что протокол об административном правонарушении от *** составлен без всякого обоснования, с явными и грубыми нарушениями закона и не является законным и обоснованным.
 
    Просил суд отменить постановление мирового судьи от *** о наложении административного штрафа и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании председатель СПК «<данные изъяты>» Демидов С.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что указанные в предписании от *** виды нарушений относятся к текущему ремонту, который должен производить наниматель жилого помещения согласно договора найма жилого помещения от ***, поэтому пункты предписания он выполнять не должен, ответственность за это лежит на нанимателях.
 
    Государственный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 пояснил, что собственник жилищного фонда несет бремя содержания общего имущества и обязан обеспечивать его надлежаще техническое состояние. Ни о текущем или о капитальном ремонте и кто его должен выполнять, в предписании нет.
 
    Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с *** года проживет в этом жилом доме и весь этот период за свой счет производит его и капитальный и текущий ремонт.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) начальника Главного управления Государственной жилищной инспекции <адрес> о проведении внеплановой проверки от *** №, в отношении председателя СПК «<данные изъяты>» Демидова С.Б. государственным инспектором ГЖИ <адрес> ФИО1 была проведена проверка с целью рассмотрения обращения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> Задачей проверки являлся контроль за исполнением обязательных требований, установленных Федеральными законами, законами <адрес> и нормативно-техническими актами в сфере технического содержания и эксплуатации жилых зданий (помещений) и нежилых зданий (помещений) и качества предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    О времени и месте проведения указанной проверки председатель СПК «<данные изъяты>» Демидов С.Б. был извещен уведомлением № от ***, которое было принято *** секретарем, входящий №, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 4).
 
    Согласно акту № от ***, в результате проведения мероприятия по контролю установлены нарушения, а именно: жилой <адрес> является собственностью СПК «<данные изъяты>» <адрес>, при проверке его технического состояния выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170: п. 4.1.6; 4.1.7; 4.2.1.7; 4.1.1; 4.2.1.3; 4.8.10; 5.5.6.
 
    В связи с наличием указанных нарушений технического состояния жилого дома председателю СПК «<данные изъяты>» Демидову С.Б. было выдано предписание № от *** об обеспечении технически исправного состояния жилого <адрес>.
 
    Заявитель пояснил, что действий по исполнению предписания к указанному в нем сроку предпринял, направил нанимателю ФИО2 письмо, в котором сообщал о необходимости выполнить обязанность по текущему ремонту, к которому относятся указанные в предписании нарушения. Никаких ходатайств, в том числе о продлении срока исполнения предписания не заявлял.
 
    В результате инспекционной проверки исполнения предписания № от *** государственным инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ) ФИО1 выявлено, что Демидов С.Б. в установленный до *** срок не обеспечил исполнение предписания № от ***, о чем свидетельствует акт от *** проверки исполнении предписания, а именно:
 
    1. технически исправное состояние отмостки дома не обеспечено,
 
    2. технически исправное состояние стыковых соединений панелей стен не обеспечено,
 
    3. технически исправное состояние и влажностный режим подвального помещения не обеспечено,
 
    4. технически исправное состояние террасы дома не обеспечено,
 
    5. технически исправное состояние вентиляционного и дымового канала (л.д. 7, 11).
 
    В этот же день уведомлением от *** должностное лицо было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ *** в 15 час., что подтверждено заявителем в судебном заседании и соответствующим уведомлением (л.д. 12).
 
    Протокол об административном правонарушении *** № был составлен в отсутствие должностного лица или его представителя, направлен ГЖИ посредством почтовой связи должностному лицу (л.д.1).
 
    Как следует из диспозиции ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.
 
    Указные обстоятельства мировым судьей установлены.
 
    Согласно п.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №1086 от 26.09.94 (с последующими изменениями и дополнениями), государственные жилищные инспекции созданы в целях обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и главной задачей государственной жилищной инспекции являются контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности.
 
    Анализ Положения о государственной жилищной инспекции свидетельствует о том, что ГЖИ не предоставлено полномочий по разрешению споров, возникающих между нанимателями жилых помещений и наймодателем или собственником жилого дома.
 
    Как видно из содержания оспариваемого постановления председатель СПК «<данные изъяты>» Демидов С.Б. вину во вменяемом ему правонарушении не признавал, считал, что пункты предписания он выполнять не должен, ответственность за это лежит на нанимателях. Эти же доводы им приведены в акте № от ***, в рассматриваемой жалобе, на эти же обстоятельства он ссылается при рассмотрении данного дела.
 
    Предписание №-н от ***, направленное председателю СПК «<данные изъяты>» государственным инспектором ГЖИ, фактически предписывает должностному лицу председателю СПК «<данные изъяты>» Демидову С.Б. в срок до *** обеспечить технически исправное состояние отдельных элементов проверяемого объекта (<адрес>), который находится в пользовании нанимателя ФИО2 и её семьи на основании договора найма жилого помещения.
 
    Установлено, что СПК «<данные изъяты>» является собственником жилищного фонда, на момент проверки и составления акта эти обстоятельства никем не оспаривались и нашли свое полное подтверждение в данном судебном заседании (л.д. 73).
 
    Поэтому доводы заявителя в подтверждение правоотношений по предмету пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения на протяжении всего периода административного производства по данному делу, юридического значения не имеют, как другие доводы, на которые он ссылается.
 
    Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание, выданное органом, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушений конкретного законодательства и конкретный срок для этого.
 
    В рассматриваемом предписании перечислены пункты допущенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 п. 4.1.1.; 4.1.6.; 4.1.7., 4.2.1.3.; 4.2.1.7.; 4.8.10.; 5.5.6.,, т.е приведены нормы ПиН ТЭЖФ, указан срок устранения. Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Государственная жилищная инспекция не вышла за пределы своей компетенции, поэтому предписание от *** в части обеспечения к указанному сроку технически исправного состояния жилищного фонда, является обоснованным и его неисполнение должностным лицом содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела и является минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и освобождения от наказания.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Максимовой Н.В. от ***, которым должностное лицо – председатель СПК «<данные изъяты>» Демидов С.Б. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Демидова С.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья Л.Т. Зеленина