Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 12-3/2013
Материал № 12-3/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2013 г. в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в селе Ванавара по ул. Советская д.49, Эвенкийского района Красноярского края
судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П.,
с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Баранова Э.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал № 12-3/2013 по протесту заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А. на не вступившее в законную силу постановление начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. от 07.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, незамужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
11.06.2013 г. заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранов Э.А. обратился в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с протестом на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу протеста заместитель прокурора Эвенкийского района сообщил, что постановлением начальника отделения полиции № 2 ОВД по Эвенкийскому району Красноярского края Свиридова В.В. гражданка ФИО2 была привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размер 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут появилась в общественном месте по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство.
Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности, в течение года ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 2 раза.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 рублей, либо административный арест сроком на 15 суток.
При назначении административного наказания в постановлении не учитывались смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе привлечение к административной ответственности ранее, в связи с чем, наказание назначено по минимальной санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 4.3. КоАП РФ предусматривает, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований закона в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства отягчающие ответственность ФИО2, а именно привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в течение года.
Таким образом, при привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные п. 4, ст. 29.10 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая указанные выше обстоятельства, заместитель прокурора Эвенкийского района Баранов Э.А. просил суд постановление начальника отделения полиции № 2 ОВД по Эвенкийскому району Красноярского края Свиридова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ст. 20.21 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранов Э.А., протест поддержал по вышеизложенным доводам, на отмене постановления начальника ОП №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ст. 20.21 КоАП РФ и на направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший вышеуказанное постановление настаивал.
ФИО2, в судебном заседании не отрицала факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Суду пояснила, что употребляет спиртное от безысходности, так как нигде не может устроиться на работу.
Начальник отделения полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридов В.В., уведомленный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.
Согласно п. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связаны его доводами и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав мнение заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Баранова Э.А., исследовав административный материал, судья полагает возможным рассмотреть материал в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление об административной ответственности.
Оценив все представленные в судебное заседание доказательства по делу, суд находит протест на не вступившее в законную силу постановление начальника отделения полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Как следует из представленного в суд административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, в 21ч.25 мин. гражданка ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находилась по <адрес>, возле <адрес> ЭМР<адрес>, имела неопрятный внешний вид, при ходьбе шаталась, изо рта исходил запах алкоголя, тем самым своим состоянием оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Из объяснения ФИО2, указанного в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выпила 0,5 пива, с протоколом согласна.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальником ОП №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридовым В.В. было вынесено постановление №, согласно которому гражданке ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.
Как усматривается из материалов дела, при привлечении ФИО2 к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно недостаточно изучены и учтены обстоятельства дела.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно представленной информации ИЦ ГУВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания не было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району Свиридовым В.В. в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Свиридова В.В., вынесенное в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа 100 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение в отделение полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья подпись Е.П. Кирпиченко
