Решение от 04 февраля 2013 года №12-3/2013

Дело № 12-3/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    село Бичура 4 февраля 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием заявителя Протасовой Е.А., ее представителя по доверенности Богданова П.П., представителя О МВД России по <данные изъяты> Мугдуевой Ю.А., рассмотрев жалобу на постановление (определение) заместителя начальника полиции (по ООП) О МВД России по <данные изъяты> ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Бичурский районный суд поступила жалоба Протасовой Е.А. на постановление (определение) заместителя начальника полиции (по ООП) О МВД России по <данные изъяты> ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении подлежит направлению в <данные изъяты>
 
    Обращаясь в суд, заявитель - Протасова Е.А. просит отменить указанное постановление, мотивировав свои требования тем, что по делу был составлен протокол ИПДН ФИО 2 при этом в протоколе указывается на получение от нее объяснения. Однако объяснение не отбиралось и процедура привлечения к административной ответственности нарушена. Ей стало известно, что в вину было поставлено то, что она продала напиток «<данные изъяты>» ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продажа товара имело место, однако покупатель выглядел по внешнему виду совершеннолетним и у нее не возникло сомнений в возрасте. Также ей стало известно, что ФИО 3 был участником рейда, и следовательно, сотрудники полиции нарушили требование ФЗ 211 ст. 5, согласно которого запрещается привлекать несовершеннолетних, провоцируя правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Протасова Е.А. представила в суд заявление об отказе от поданной жалобы.
 
    Представитель О МВД России по <данные изъяты> Мугдуева Ю.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от жалобы.
 
    Изучив заявление об отказе от жалобы, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе.
 
    Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    Учитывая, что заявитель Протасова Е.А. представила в суд заявление об отказе от поданной жалобы, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе, поскольку предмет обжалования отсутствует.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по жалобе на постановление (определение) заместителя начальника полиции (по ООП) О МВД России по <данные изъяты> ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова