Решение от 26 апреля 2013 года №12-3/2013

    Дело № 12-3/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    c. Ельники 26 апреля 2013 года
 
    Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркин В.Н.,
 
    при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,
 
    с участием помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П., защитника Пономарева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулькиной Т.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулькиной Т.Г.,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02 ноября 2012 года № 380 глава администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Гулькина Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Гулькина Т.Г. обжаловала его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование доводов жалобы, что при рассмотрении дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не учло доказательства, представляемые ею в объяснениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Ельниковского района Республики Мордовия от 17 октября 2012 года о том, что запрет на привлечение соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению контракта, то есть включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям выявления в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции и включение в аукционную документацию требование о выполнении работ без привлечения субподрядчиков, означает наличие у подрядчика свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции объектов капитального строительства (СРО) к конкретным видам работ.
 
    Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02 ноября 2012 года № 380 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Гулькина Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании защитник Пономарев А.И., представлявший в суде права и законные интересы Гулькиной Т.Г., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление по делу оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    В судебное заседание представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
 
    Выслушав доводы защитника, прокурора, проверив на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения образует установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
 
    Как следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года по заявке администрации Ельниковского района Республики Мордовия на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу: http://sberbank-ast.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства по определению подрядной строительной организации на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Новодевиченский фельдшерско-акушерский пункт» в селе Новодевичье Ельниковского района Республики Мордовия».
 
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 1 900 000 рублей.
 
    Документация об аукционе содержала требование к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе копии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства согласно ведомости объёмов работ и ведомости потребных ресурсов (пункт 15 Информационной карты аукциона в электронной форме).
 
    Документация об аукционе утверждена главой администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Гулькиной Т.Г. (должностным лицом заказчика).
 
    Установленное должностным лицом Гулькиной Т.Г. требование к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе вышеуказанного документа не предусмотрено законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Так, перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотрен частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Перечень таких документов и сведений является исчерпывающим, и согласно части 7 статьи 41.8 настоящего Федерального закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается. При этом федеральным законом не предусмотрено представление участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе вышеуказанного документа.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Гулькиной Т.Г. подтверждены: заявкой на размещение муниципального заказа для муниципальных нужд Ельниковского муниципального района от 17 февраля 2012 года; извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе N 010930001341000001-1 на определение подрядной строительной организации на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Новодевиченский фельдшерско-акушерский пункт от 02 марта 2012 года; документацией об аукционе; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, судья районного суда приходит выводу о наличии в действиях Гулькиной Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Гулькиной Т.Г. в его совершении.
 
    Довод в жалобе о том, что включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям выявления в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах, основан на неверном толковании закона. В связи с изложенным довод заявителя об отсутствии нарушений требований законодательства о защите конкуренции не может быть признан обоснованным.
 
    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении главы администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Гулькиной Т.Г. к административной ответственности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Гулькиной Т.Г.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.
 
    Годичный срок давности привлечения должностного лица Гулькиной Т.Г. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.
 
    Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 02 ноября 2012 года о привлечении Гулькиной Т.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гулькиной Т.Г. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ельниковского районного
 
    суда Республики Мордовия: