Решение от 28 февраля 2013 года №12-3/2013

Дело № 12-3/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 февраля 2013 года.                                                                                                   с. Бондари.
 
    Судья Бондарского районного суда Тамбовской области                      - Ярыгин В.М,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Бондарского района                                                   - Рогачевой А.С.,
 
    представителя Комиссии по делам несовершеннолетних
 
    и защите их прав при администрации Бондарского района                       - Самойловой И.Н.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности                      - Степановой Т.П.,
 
    рассмотрев административный материал по протесту заместителя прокурора Бондарского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района от дд.мм.гггг в отношении Степановой Т.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района от дд.мм.гггг Степанова Т.П.была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
 
    Осуществляя надзорную деятельность, считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежит отмене, заместитель прокурора Бондарского района представил в суд протест, в котором указал, что дд.мм.гггг постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района Степанова Т.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного материала.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет либо не надлежаще исполняет свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, составленного УУП ОП с. Бондари МО МВД России Рассказовский Гончаровым Ю.С., Степановой Т.П. вменено то, что она недолжным образом выполняет свои родительские обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, а именно: в момент проверки, Степанова Т.П. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в течение шести последних дней употребляла спиртные напитки, в связи с чем не занималась воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей.
 
    Изложенные в протоколе обстоятельства, не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении Степановой Т.П. обязанностей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
 
    При рассмотрении административного дела сделан вывод в описательно-мотивировочной части постановления о том: «Что случай имел место.».
 
    Данная формулировка состава административного правонарушения, изложенная в постановлении, не позволяет привлечь Степанову Т.П. к административной ответственности, по тем обстоятельствам, что не ясно какая статья Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации нарушена действиями гражданки Степановой Т.П.
 
    Помимо этого, описанные в протоколе действия лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что дети находятся длительное время без контроля и присмотра со стороны матери, в связи с употреблением спиртных напитков, не образует состава оконченного правонарушения и носит предположительный характер, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
 
    Требованиями ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Однако, в мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о наличии или отсутствии смягчающих либо отягчающих обстоятельств по делу, подлежали ли они выяснению в ходе рассмотрения административного протокола в отношении Степановой Т.П.. Изучение материалов дела показало, что в них отсутствуют сведения о личности Степановой Т.П. - характеристика, привлекалась ли Степанова Т.П. ранее к административной ответственности и другое.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В ходе судебного заседания, заместитель прокурора Бондарского района - Рогачева А.С. протест поддержала и просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Степановой Т.П. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности - Степанова Т.П., протест заместителя прокурора Бондарского района считает обоснованным.
 
    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района - Самойлова И.Н. протест не признала.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора Бондарского района, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района, лицо, привлеченное к административной ответственности, суд приходит к выводу, что протест заместителя прокурора Бондарского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    дд.мм.гггг, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района года рассмотрела в отношении Степановой Т.П. административный материал по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. По результатам рассмотрения, было вынесено постановление, которым Степанова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Данное постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой, в постановлении по делу об административном правонарушении в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Текст установочной части, постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг: «Случай имел место.», не являться изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так как из него не ясно какие именно действия совершила Степанова Т.П.и как их следует квалифицировать.
 
    Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В обжалуемом постановлении, информация об обстоятельствах смягчающих и отягчающих административную ответственность отсутствует, в результате чего, не были учтены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, так как они влияют на определения наказания.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку допущенные нарушения закона являются существенными, постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг подлежит отмене.
 
Что же касается ходатайства заместителя прокурора Бондарского района о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района от дд.мм.гггг в отношении Степановой Т.П., то суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным, а срок обжалования был пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое постановление поступило в прокуратуру Бондарского района лишь дд.мм.гггг.
    В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бондарского района от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Степановой Т. П. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Судья Ярыгин В.М.