Решение от 23 мая 2013 года №12-3/2013

Дело № 12-3/2013
Р Е Ш Е Н И Е
 
поселок Комсомольский 23 мая 2013 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Маликова В.В.,
 
    при секретаре Куськеевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нимгирова А.А. на постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Нимгирова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, привлекавшегося к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ Нимгиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Нимгиров А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, где просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья установил, что он совершил данное правонарушение, будучи лишенным права управления транспортным средством на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ для лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное этой нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного ареста, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, переквалификация действий с ч.1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ повлечет ухудшение его положения, что недопустимо. Таким образом, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Суд установил, что совершенное им правонарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но не переквалифицировал вследствие того, что это повлечет ухудшение его положения. Следовательно, административное дело в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того считает, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ строже и суровее чем санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как лишение права управления транспортными средствами на <данные изъяты> может повлечь ухудшение материального положения его семьи, а административный арест не вызовет таких последствий. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении копии постановления в связи с чем считает, что срок для обжалования им не пропущен. Просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Нимгиров А.А. во второй раз не явился. Сообщил о невозможности явки в суд по причине болезни ребенка. Вместе с тем, подтверждающих документов не представил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело без его участия по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств.
 
    Как видно из постановления мирового судьи Черноземельского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в посёлке <адрес> Республики Калмыкия водитель Нимгиров А.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нимгиров А.А. управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу приложено собственноручно составленное Нимгировым А.А. объяснение, где указано, что он управлял транспортным средством, перед этим выпил бутылку пива.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нимгиров А.А. в 02 часа 20 минут был отстранён от управления транспортным средством марки <данные изъяты> госномер № в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов регламентировано Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно акту освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Нимгиров А.А. был освидетельствован. Выявлено, что от Нимгирова А.А. исходит запах алкоголя изо рта, имеется нарушение речи, по показаниям технического средства № № наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты> С результатами освидетельствования Нимгиров А.А. согласен, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные запись и подпись.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов административного дела следует, что Нимгиров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как установлено в суде первой инстанции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нимгирова А.А., последний имел при себе водительское удостоверение, хотя ранее на основании постановления мирового судьи Черноземельского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, действительно наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, переквалификация действий Нимгирова А.А. с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ влечет ухудшение положения Нимгирова А.А., так как санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей Нимгиров А.А. признал факт употребления пива ДД.ММ.ГГГГ и управления автомобилем в состоянии опьянения. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Водительское удостоверение было выдано ему в полиции примерно в феврале 2013 года.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.Э. пояснил, что с сентября 2012 года работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД межрайонного отдела полиции <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился с заявлением о возвращении водительского удостоверения Нимгиров А.А., который на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами. Проверив в журнале учета соответствующие сведения, он установил, что Нимгиров А.А. лишен специального права сроком на один год шесть месяцев. В связи с этим он выдал Нимгирову А.А. водительское удостоверение. Однако впоследствии выяснилось, что Нимгиров А.А. был лишен специального права на два года. Копия постановления судьи находилась в архиве в городе <адрес> Поэтому он, находясь в поселке <адрес> не смог уточнить все данные и выдал Нимгирову А.А. водительское удостоверение до истечения срока административного наказания.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нимгиров А.А. совершил административное правонарушение, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, и не отрицается самим Нимгировым А.А., которым оспаривается лишь квалификация его деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно квалифицировал действия Нимгирова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным и обоснованным. В момент составления административного протокола у должностного лица органов полиции отсутствовали сведения о привлечении Нимгирова А.А. к ответственности за аналогичное правонарушение, поскольку последний имел при себе и предъявил водительское удостоверение. Нимгиров А.А. является субъектом административного правонарушения, его права при рассмотрении дела нарушены не были. Процессуальные сроки, в том числе срок давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела соблюдены. Административное наказание за совершенное правонарушение назначено судьей в соответствии с КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Жалоба на постановление мирового судьи подана Нимгировым А.А. в течение 10 дней с момента вручения ему копии постановления, то есть в пределах срока для обжалования. Необходимость в восстановлении указанного процессуального срока отсутствует, поскольку копия постановления вручена Нимгирову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после нерабочих (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нимгирова А.А. без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нимгирова А.А. - оставитьбез изменения, жалобуНимгирова А.А. на постановление мирового судьи - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
 
    Председательствующий В.В. Маликов.