Решение от 28 января 2013 года №12-3/2013

Административное дело № 12-3/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Черкесск 28 января 2013 года
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республике Темрезов Т.Б.,
 
    с участием:
 
    заявителя Кишмахова ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда жалобу Кишмахова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в КЧР Кушховой И.Х. в отношении директора РГБУ «Государственный республиканский абазинский драматический театр» Кишмахова У.Э. за нарушение трудового законодательства был составлен протокол №-№ ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление №-№ о назначении административного наказания, которым Кишмахов У.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в КЧР Кушховой И.Х. в отношении директора РГБУ «Государственный республиканский абазинский драматический театр» Кишмахова У.Э. за неуплату вышеуказанного административного штрафа в срок, установленный законом был составлен протокол №-№ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кишмахов У.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кишмахов У.Э. обратился в Черкесский городской суд, указывая на незаконность, необоснованность и подлежащего отмене мотивируя тем, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а при установлении вины и определении размера административного штрафа суд не руководствовался нормами КоАП РФ. Также в своей жалобе Кишмахов У.Э. ссылается на то, что в мировом суде он оспаривал действия и решения Государственной инспекции труда по <адрес>, а суд не разобравшись, вынес незаконное решение. На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 
    В Черкесский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от Кишмахова У.Э., в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на его незаконность и необоснованность по тем обстоятельствам, что судьёй не были достаточно изучены материалы и доводы, которые ему представил заявитель.
 
    В судебном заседании заявитель Кишмахов У.Э. поддержал жалобу и своё ходатайство в полном объёме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в них. Также он пояснил, что жалоба на постановление инспектора Государственной инспекции труда по <адрес> Кушховой И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена <адрес> городским судом без рассмотрения её по существу. Далее он пояснил, что штраф в размере <данные изъяты> им не уплачен и в настоящее время, так как он не считает себя виновным, он ничьих прав не нарушал, а добросовестно и честно исполняет должностные обязанности Абазинского театра.
 
    Выслушав заявителя Кишмахова У.Э. и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее <данные изъяты> либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кишмахова У.Э. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Таким образом, срок уплаты Кишмаховым У.Э. штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в КЧР Кушховой И.Х. в отношении директора РГБУ «Государственный республиканский абазинский драматический театр» Кишмахова У.Э. за неуплату вышеуказанного административного штрафа в срок, установленный законом был составлен протокол №-№ по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8).
 
    Более того, как было установлено в судебном заседании Кишмаховым У.Э. и в настоящее время не уплачен штраф в размере <данные изъяты>, так как он не считает себя виновным.
 
    С учётом вышеизложенного прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кишмахова У.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кишмахова У.Э. для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кишмахова ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, оставить без изменения, а жалобу Кишмахова ФИО1 ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Т.Б. Темрезов