Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: 12-320/13
№ 12-320/13
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 августа 2013 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А.,
при секретаре Мерзляковой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васильева О.В., года рождения, проживающего в г. Ижевске, 29, на постановление по делу об административном правонарушении от ,
У С Т А Н О В И Л:
в отношении Васильева О.В. было вынесено постановление №, согласно которого Васильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившиеся в том, что в 09.55 час. на он, управляя автомобилем «Фиат Добло», гос.номер № не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Васильев О.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от , считает вынесенное постановление незаконным, мотивируя следующим. Инспектор ГИБДД обязал его в принудительном порядке подписать постановление, а он в связи с тем, что юридически не грамотен, расписался во всех документах, не понимая наступления каких-либо последствий. Протокол составлен не был. Данное правонарушение он не совершал, пешеходов на пешеходном переходе не было. Это может подтвердить его свидетель ФИО3 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии №, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Васильева О.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно представленных суду материалов – постановления по делу об административном правонарушении № от установлено, что в 09 часов 55 минут у г. Ижевска водитель Васильев О.В., управляя транспортным средством «Фиат Добло», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанным постановлением Васильев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Принимая во внимание, закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Как следует из представленных документов, в отношении Васильева О.В. протокол об административном правонарушении не составлялся. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Васильев О.В. оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом ГИБДД постановления без составления протокола об административном правонарушении.
Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, а именно, постановлению инспектора ДПС от , не заинтересованного в исходе дела.
Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что Васильев О.В., в 09 часов 55 минут у г. Ижевска управляя транспортным средством «Фиат Добло», государственный регистрационный знак Т 946 РО/18, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт нарушения Васильевым О.В. п. 14.1 ПДД имел место.
При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек Васильева О.В. к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
В жалобе Васильев О.В. просил допросить в качестве свидетеля ФИО3, однако, суду не представлено доказательств, что он являлся непосредственным свидетелем совершенного правонарушения, в рамках административного дела он в качестве свидетеля не допрашивался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его вызова и допроса в качестве свидетеля.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ФИО4 дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Оснований для переоценки этого вывода нет.
Иных доказательств при рассмотрении жалобы Васильевым О.В. не представлено.
Наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Васильева О.В.
На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Васильева О.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Васильева О.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4 от о привлечении к административной ответственности Васильева О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева О.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: А.А. Владимирова
