Решение от 13 июня 2013 года №12-3/2013

    Дело №12-3/2013 копия
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Няндома 14 января 2013 года
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (далее по тексту - МБОУ «СОШ №») ФИО8 привлечена к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    ФИО8 признана виновной в том, что, разместила на официальном сайте сведения об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пять рабочих дней позже установленного срока, сведения об исполнении гражданского правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на девять рабочих дней позже установленного срока, сведения об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шесть рабочих дней позже установленного срока, тем самым нарушила часть 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94 – ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – «Закон о размещении заказов»).
 
    В жалобе ФИО8 указала, что сведения об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ не были размещены на официальном сайте в срок по ряду следующих причин. В МБОУ «СОШ №» имеется один специалист, обученный размещению заказов для муниципальных нужд, который находился в отпуске в период исполнения муниципального контракта № и договора №. Размещение сведений об исполнении гражданско-правового договора № произошло с задержкой на 9 дней по техническим причинам в связи с поломкой электронно-цифровой подписи. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО8 требования жалобы поддержала в полном объеме, в обоснование жалобы, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, показания свидетеля, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.7.4 КоАП РФ образует непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 9 части 2 статьи 18 «Закона о размещении заказов» предусмотрено, что в реестре контрактов должны содержаться, в том числе, сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта.
 
    Согласно части 3 статьи 18 «Закона о размещении заказов» в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 данной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 данной статьи и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта. Сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 данной статьи, направляются заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнения или расторжения контракта.
 
    Пунктом 3 ст.154 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляет Федеральное казначейство.
 
    Согласно пункту 2 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 года №1191 (далее – Положение о ведении реестра контрактов) реестр контрактов ведется Федеральным казначейством в электронном виде.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о ведении реестра контрактов, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно Приложению №1 к Положению о ведении реестра контрактов для включения их в реестр контрактов.
 
    В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказчиком МБОУ «СОШ №» на официальном сайте о размещении заказов размещено извещение № о проведении запроса котировок на изготовление проектно-сметной документации на капитальный ремонт двух зданий школы №. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок ДД.ММ.ГГГГ победителем в проведении запроса котировок № признан ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по созданию проектно-сметной документации. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанному заказчиком и подрядчиком, проектно-сметная документация получена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненную работу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полом объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть размещены в Едином государственном реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные сведения были размещены в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - МБОУ «СОШ №» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение № о проведении запроса котировок по закупке спортивного оборудования и инвентаря в рамках программы модернизации региональной системы общего образования в Архангельской области на ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок ДД.ММ.ГГГГ победителем была признана ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ИП ФИО4 был заключен гражданско-правовой договор № по закупке спортивного оборудования и инвентаря. Согласно товарным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным со стороны поставщика ДД.ММ.ГГГГ, со стороны заказчика ДД.ММ.ГГГГ, спортивное оборудование было получено заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за выполненную работу производилась поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сведения об исполнении муниципального контракта должны были быть размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сведения об исполнении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были размещены в реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заказчиком - МБОУ «СОШ №» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов было размещено извещение № о проведении запроса котировок по частичному исполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания школы, выполнение работ по установке оконных и дверных блоков в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования. По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок ДД.ММ.ГГГГ победителем в проведении запроса котировок признан ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ИП ФИО5 был заключен договор № по частичному исполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания школы, выполнение работ по установке оконных и дверных блоков в целях реализации комплекса по модернизации системы общего образования. Согласно акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по установке оконных и дверных блоков фактически принято заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении договора должны были быть размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанные сведения были размещены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.3 Устава МБОУ «СОШ №» руководителем школы является директор. К компетенции директора школы, в том числе, в пределах, установленных трудовым договором и Уставом школы, относится заключение сделок (договоров, контрактов), соответствующих целям деятельности школы, издание приказов, обязательных для всех работников школы, соблюдение законодательства Российской Федерации, а также обеспечение его соблюдения при осуществлении школой своей деятельности.
 
    В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №» является ФИО8
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении закупки методом запроса котировок по созданию проектно-сметной документации подтверждается, что на директора МБОУ «СОШ №» ФИО8 возложен контроль исполнения указанного приказа.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении закупки методом запроса котировок цен по частичному исполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания школы, выполнение работ по установке оконных и дверных блоков, контроль за исполнением указанного приказа возложен на ФИО8
 
    Таким образом, должностное лицо УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что заказчик в лице директора МБОУ «СОШ №» ФИО1, несвоевременно представив в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведения об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила ч.3 ст.18 «Закона о размещении заказов».
 
    Вместе с тем, судья считает заслуживающими внимание доводы ФИО1 о том, что она не может нести административную ответственность за несвоевременное размещение сведений об исполнении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в период совершения административного правонарушения в ежегодном отпуске.
 
    Как следует из приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «СОШ №» ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
 
    В соответствии с приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее обязанности исполнял заместитель директора по АХР ФИО6
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в не размещении сведений об исполнении муниципального контракта в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте в срок, предусмотренный законом до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, поскольку в указанное время ФИО8 находилась в отпуске, при этом ее обязанности исполняло иное лицо.
 
    С учетом изложенного судья полагает, что из объема правонарушения подлежит исключению указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за несвоевременное размещение сведений об исполнении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части доводы жалобы ФИО1 судья считает необоснованными, поскольку, факт выявленных двух других административных правонарушений подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением и.о. прокурора <адрес> о возбуждении в отношении директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1, договорами, заключенными ФИО1 от имени заказчика, платежными поручениями, подтверждающими оплату за произведенные работы, сведениями, размещенными в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте.
 
    Довод ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, являлся предметом исследования должностного лица, в постановлении ему дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.4 КоАП РФ, образует формальный состав. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика - директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований «Закона о размещении заказов».
 
    При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.
 
    С учетом характера правонарушения, совершенного ФИО1, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, также прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Также считаю несостоятельными доводы ФИО1, указанные в жалобе относительно того, что в МБОУ «СОШ №» имеется только один специалист, обученный размещению заказов для муниципальных нужд, который находился в отпуске в период исполнения муниципального контракта № и договора №, поскольку указанные обстоятельства не освобождают директора школы от обязанности по контролю за соблюдением требований Закона о размещении заказов.
 
    Свидетель ФИО7 судье показала, что в период нарушения сроков размещения на официальном сайте сведений об исполнении контрактов, она находилась в отпуске, в связи с чем ФИО8 могла пропустить установленные сроки.
 
    Оценивая данные показания, судья приходит к выводу о том, что они свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.19.7.4 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 допущено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем УФАС по <адрес> в отношении директора МБОУ «СОШ №» ФИО1 подлежит изменению, а именно полагаю исключить из постановления указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности за несвоевременное размещение сведений об исполнении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В остальной части постановление руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» ФИО1 изменить.
 
    Исключить из описательной части постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указание на привлечение директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» ФИО1 к административной ответственности за несвоевременное размещение сведений об исполнении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по закупке спортивного оборудования и инвентаря.
 
    В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Епишин