Решение от 06 марта 2013 года №12-3/2013

    Дело №12-3/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    06 марта 2013 года п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,
 
    с участием директора ООО «Миус-Фарм» Волкова А.А.,
 
    представителя региональной службы по тарифам Ростовской области Хренкова А.С.,
 
    рассмотрев поступившую жалобу
 
    руководителя региональной службы по тарифам Ростовской области О.В. Николаевского на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Мурзагишиевой В.М. в отношении ООО «Миус-Фарм» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ по делу № 5-511/2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Руководитель региональной службы по тарифам Ростовской области О.В. Николаевский обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области В.М.Мурзагишиевой от 26.12.2012 по делу № 5-511-2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью фармацевтическая компания «Миус-Фарм» прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ), постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области В.М. Мурзагишиевой от 26.12.2012 по делу № 5-512-2012 считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно Положению о РСТ, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20 (далее - Положение), РСТ является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2.1.5 Положения РСТ устанавливает предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее -перечень ЖНВЛП). Согласно п. 2.1.2 Положения РСТ осуществляет в соответствии с КоАП РФ функции органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов. В соответствии со ст. 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) ст. 9.16, ст. 14.6, ч. 5 ст. 19.5 и ст. 19.7.1 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители. В целях реализации РСТ полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, руководствуясь Положением, РСТ постановлением от 18.10.2007 № 12/7 утвержден перечень должностных лиц РСТ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел по которым КоАП РФ отнесено к полномочиям РСТ. При проведении плановой, выездной проверки ООО ФК «Миус-Фарм» в октябре 2012 года за период с 01.10.2011 г. по 01.10.2012 г. по вопросу применения предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП установлено нарушение п.7 «Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 (далее - Правила), и постановления РСТ от 25.02.2010 № 2/1 «Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП». В январе-феврале 2012 года ООО ФК «Миус-Фарм» допустило завышение розничных надбавок к ценам на лекарственный препарат «Контрикал», включенный в Перечень ЖНВЛП. В силу п. 1 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают в отношении организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленных подразделений (амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляющих реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных препаратов и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей. В соответствии с п. 2 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. Согласно п. 3 Правил под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар, а иностранным производителем лекарственного препарата - в сопроводительной документации на товар, на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление). В соответствии с п. 7 Правил формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.
 
    Постановлением РСТ от 25.02.2010 № 2/1 «Об утверждении предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП» установлены предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных цен, которые приведены в таблице.
 
    Ценовые группы в ценах производителя
 
    предельные размеры оптовых
 
    надбавок к
 
    фактической отпускной цене производителя (%)
 
    предельные размеры розничных
 
    надбавок к
 
    фактической отпускной цене производителя (%)
 
    до 50 рублей включительно
 
    15,0
 
    25,0
 
    свыше 50 рублей до 500 рублей (включительно)
 
    12,0
 
    20,0
 
    свыше 500 рублей
 
    8,8
 
    13,0
 
    При выборочной проверке применения предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 № 2199-р, РСТ установлено, что Общество допустило нарушение п. 7 Правил, выразившееся в завышении розничных надбавок к ценам на лекарственный препарат «Контрикал», включенный в Перечень ЖНВЛП.
 
    Лекарственный препарат «Контрикал» (международное наименование «Аптротинин») амп. 10000 ед. № 10, производитель АВДфарма Германия, серия L43934/ON498, приобретенный у ООО «Лагуна-Фарм» по товарной накладной от 23.01.2012 № Л-011001 по цене 649,75 руб. (без НДС), при цене производителя 643,28 руб. (без НДС) (далее - лекарственный препарат «Контрикал»), реализован Обществом по цене 865,00 руб. (с НДС) с надбавкой 21,2%, вместо утвержденной РСТ надбавки 13,0%.
 
    В связи с выявленным нарушением действующего законодательства специалистом-экспертом отдела контрольной работы РСТ ФИО3, уполномоченным в соответствии с постановлением РСТ от 18.10.2007 № 12/7 составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении директора Общества А.А. Волкова 05.10.2012 был составлен протокол № 84 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении от 05.10.2012 № 84 было рассмотрено РСТ, по результатам рассмотрения было вынесено определение от 29.11.2012 № 84 о передаче дела об административном правонарушении от 05.10.2012 № 85 на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения и направлено в Мировой суд Матвеево-Курганского района Ростовской области исх. № 5963 от 29.11.2012.
 
    Полагает, что довод суда о том, что лекарственный препарат «Контрикал» был передан для реализации в аптечный пункт ООО ФК «Миус-Фарм» по цене 800 руб. 00 копеек согласно товарной накладной № 8 от 23.01.2012 является несостоятельным в силу следующего.
 
    Лекарственный препарат «Контрикал», приобретенный у ООО «Лагуна-Фарм» по товарной накладной от 23.01.2012 № Л-011001 по цене 649,75 руб. (без НДС), при цене производителя 643,28 руб. (без НДС), был реализован ООО ФК «Миус-Фарм» по цене 865,00 руб. (с НДС) в аптечный пункт ООО ФК «Миус-Фарм» с надбавкой 21,2%, вместо утвержденной РСТ надбавки 13,0%, что подтверждается приемным актом от 23.01.2012 № 30 к накладной № 011001 и ведомостью проверки правильности применения предельных размеров розничных надбавок к ценам на лекарственные препараты, подписанными директором ООО ФК «Миус-Фарм» А.А. Волковым, представленными в ходе проведения проверки.
 
    Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ООО «Лагуна-Фарм» и ООО «Миус-Фарм» указанная судом накладная № 8 от 23.01.2012 в материалах проверки отсутствует и не была представлена директором Общества А.А. Волковым в ходе её проведения.
 
    Накладная № 8 от 23.01.2012 была представлена А.А. Волковым приложением к пояснению от 01.11.2012 года в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.10.2012 № 84.
 
    Таким образом, в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 11.10 распоряжения РСТ № 83 от 17.09.2012 «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица» А.А. Волковым в ходе проведения проверки не были представлены приходные, расходные документы, реализуемые ООО ФК «Миус-Фарм», а именно накладная № 8 от 23.01.2012 г..
 
    Довод суда о том, что ООО ФК «Миус-Фарм» был правомерно закуплен лекарственный препарат «Контрикал» по ставке НДС 18% и что нельзя применить ставку НДС 10%, считает незаконным в силу следующего. Согласно п.3 примечания к приложению 1 к постановлению РСТ от 25.02.2010 № 2/1 организации, применяющие специальные налоговые режимы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, при формировании цен на лекарственные препараты рассчитывают надбавки к фактическим отпускным ценам производителей с учетом НДС.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ, на момент реализации препарата «Контрикал» по приемному акту от 23.01.2012 № 30 к накладной № 011001), налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе лекарственных средств.
 
    Соответственно, ООО ФК «Миус-Фарм» при формировании цены на лекарственный препарат «Контрикал» должно было рассчитывать надбавку к фактической отпускной цене производителя с учетом НДС 10%.
 
    Ссылку суда на письма Министерства финансов РФ от 15.11.2011 № 03-07-11/309, от
10.02.2012 № 03-07-019, от 07.10.2011 № 03-07-07/55, от 05.10.2011 № 03.07-07-53 (далее - письма) о неприменении пониженной ставки НДС в размере 10% в отношении лекарственных препаратов, полагает необоснованной, считает, что судом не учтены все сведения, содержащиеся в данных письмах. В письмах Министерство финансов РФ указывает на то, что пониженная ставка НДС в размере 10% не применяется только на лекарственные средства, на которые регистрационные свидетельства отсутствуют, в том числе по причине истечения срока действия регистрационного удостоверения и незавершенности процедуры перерегистрации.
 
    Лекарственный препарат «Контрикал» (международное наименование «Аптротинин» включен в перечень ЖНВЛП на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 07.12.2011 № 2199-р, в соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 865, был реализован ООО ФК «Миус-Фарм» с оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.08.2009 № 654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», что подтверждается протоколом согласования цен поставки ЖНВЛП между ООО «Лагуна-Фарм» и ООО ФК «Миус-Фарм» к накладной № Л-011001 от 23.01.2012.
 
    Таким образом, основания неприменения пониженной ставки НДС в размере 10%, указанные в письмах Министерства финансов РФ, не могут быть применены к деятельности, осуществляемой ООО ФК «Миус-Фарм».
 
    При этом Министерство финансов РФ в своих письмах разъясняет, что письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. Письма носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовок, изложенных в настоящих письмах.
 
    Таким образом, выводы суда об отсутствии факта завышения розничных надбавок к ценам на лекарственный препарат «Контрикал», о невозможности применения ставки НДС 10%, указанные в постановлении Мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской Мурзагишиевой В.М. от 26.12.2012 по делу № 5-512-2012, являются недействительными и не подтверждаются документально.
 
    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области Мурзагишиевой В.М. от 26.12.2012 по делу № 5-511-2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО ФК «Миус-Фарм» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель региональной службы по тарифам Ростовской области Хренков А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, полагал необоснованным вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, кроме того, указал, что Волков А.А. умышленно представил сведения об ООО ФК «Миус-Фарм» как микропредприятии уже в ходе проверки деятельности ООО, хотя был уведомлен о необходимости представления документов заблаговременно. Указывает на необходимость отмены постановления, вынесенного мировым судьей по результатам дела об административном правонарушении как незаконного.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении - директор ООО ФК «Миус-Фарм» Волкова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на законных основаниях, при проведении проверки были допущены грубые нарушения его порядка.
 
    Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Мурзагишиевой В.М. в отношении ООО «Миус-Фарм» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ по делу № 5-511/2012 производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В качестве основания прекращения производства по делу судьей указано, что ООО ФК «Миус-Фарм» находится на специальном налоговом режиме - является плательщиком ЕНВД и занимается розничной реализацией лекарственных препаратов. В соответствии с постановлением РСТ от 25.02.2010 года № 2\1 организации, применяющие специальные налоговые режимы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, при формировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, рассчитывают надбавки к фактическим отпускным ценам производителей с учетом НДС. Письмами министерства Финансов РФ от 15 ноября 2011 года № 03-07-11\309, от 10 февраля 2012 года № 03-07-019 от 7 октября 2011 года, № 03-07-07\55 от 5 октября 2011 года №03.07-07-53, указано в каких случаях в отношении лекарственных препаратов пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% не применяется. ООО ФК «Миус-Фарм» был закуплен лекарственный препарат «Контрикал» с 18 % НДС, что отражено в выставленных оптовым поставщиком счете-фактуре и товарной накладной, являющейся протоколом согласования цен. (л.д.61, свидетельствует о наличии наценки 12, 95 % и на листе дела 64, согласно накладной от 23.01. 2012 года получен с наценкой 18 процентов НДС). Согласно этим документов импортером при ввозе был уплачен НДС в размере 18 %. В соответствии С п.5 ст. 164 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на территорию Российской федерации и их реализации на территории Российской Федерации применяются единые размеры ставок налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 года № 856 «Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации» формирование отпускной цены на лекарственный препарат аптечными организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающий зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации. Согласно товаросопровождающим документам лекарственный препарат « Контрикал» имеет зарегистрированную цену 783 рубля 46 копеек (без НДС), фактическая отпускная цена производителя с учетом НДС составляет 759 рублей 07 копеек к этой цене ООО ФК «Миус-Фарм» была рассчитана розничная надбавка в размере 98 рублей 29 копеек (12.95%), что не превышает установленный в Ростовской области предельный размер в 13 %. Данная надбавка была прибавлена к фактической отпускной цене организации оптовой торговли (766 рублей 71 копейка). В результате была сформирована розничная цена 865 рублей. Эта цена и отражена в приемном акте № 30 от 23.01. 2012 года к накладной № 011001. В данном случае нельзя применять ставку 10 % НДС.
 
    Судья полагает, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, как влекущие производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку считает обоснованным довод жалобы о том, что ООО ФК «Миус-Фарм» при формировании цены на лекарственный препарат «Контрикал» должно было рассчитывать надбавку к фактической отпускной цене производителя с учетом НДС 10%, исходя из п.3 примечания к приложению 1 к постановлению РСТ от 25.02.2010 № 2/1 о том, что организации, применяющие специальные налоговые режимы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, при формировании цен на лекарственные препараты рассчитывают надбавки к фактическим отпускным ценам производителей с учетом НДС, а в соответствии с п.4 ч.2 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ, на момент реализации препарата «Контрикал» по приемному акту от 23.01.2012 № 30 к накладной № 011001), налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе лекарственных средств. Суд полагает, что ООО ФК «Миус-Фарм» были допущены нарушения установленного порядка ценообразования. В указанной части постановление мирового судьи от 26.12.2012 г. на нормах закона не основано, в связи чем подлежит отмене.
 
    В то же время судья полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении, как это утверждалось лицом, привлекаемых к ответственности - Волковым А.А. при производстве по делу у мирового судьи, допущены существенные нарушения при проведении сроков проверки ООО ФК «Миус-Фарм». Согласно представленным документам, в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО ФК «Миус-Фарм» относится к категории микропредприятий, поскольку численность сотрудников составляет менее 15 человек, а доход за 2011 год не превышает 60 миллионов рублей. В соответствии с актом проверки от 05.10.2012 г. № 83 проверка ООО ФК «Миус-Фарм» проведена сотрудниками Региональной службы по тарифам Ростовской области в период с 01.10.2012 года по 05.10.2012 г. продолжительностью 30 часов, несмотря на наличие документов, подтверждающих отнесение ООО к категории микропредприятий.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля с срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год, п.6 ч.1 ст.15 данного закона определено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки, а п.3 ч.2 ст.20 Закона нарушения сроков проведения проверки относится к грубым нарушениям закона. Указанные обстоятельства подтверждены при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц региональной службы по тарифам Ростовской области, по результатам которого мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района от 13.12.2012 г. вынесены постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ, которые не обжалованы, не отменены и содержат указания на обстоятельства, подтверждающие факты нарушений, допущенных при проведении проверки ООО ФК «Миус-Фарм».
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Доказательства, свидетельствующие, по мнению региональной службы по тарифам Ростовской области, о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в действиях ООО ФК «Миус-Фарм», получены в ходе проведения проверки указанного ООО, других доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлено не было, судья полагает об отсутствии доказательств виновности ООО ФК «Миус-Фарм», отвечающих требованиям допустимости, а потому считает о необходимости прекращения производства по делу, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судья полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении 26.12.2012 г. было вынесено постановление, подлежащее отмене, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при рассмотрении жалобы на указанное постановление установлены обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями к прекращению производства по делу.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.29.10, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 5-511/2012, вынесенное 26.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Мурзагишиевой В.М. в отношении ООО «Миус-Фарм» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ – отменить, жалобу руководителя региональной службы по тарифам Ростовской области О.В. Николаевского – удовлетворить в части отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.В. Куделин