Решение от 20 февраля 2013 года №12-3/2013

    <данные изъяты>                   дело №12-3/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 февраля 2013 года        п. Усть-Мая
 
    Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Бурнашев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе
 
    Кучина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Копия постановления мирового судьи вручена ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-суточный срок обжалования со дня вручения копии постановления, Кучин А.В. обратился с апелляционной жалобой на постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены его права, освидетельствование на алкогольное опьянение проведено с нарушением требований закона, протокол об административном правонарушении составлен лицом, не уполномоченным составлять протокол. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело производством.
 
    В судебном заседании Кучин А.В., отсутствует, причины неявки не сообщил. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г., также отсутствует, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КОАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и направить им копии решения суда.
 
    Изучив материалы дела, суд находит следующее:
 
    Административное дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г., был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, ему разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КОАП РФ. Также, являясь свидетелем по делу, Г. заявил ходатайство об оглашении объяснений других свидетелей, что было удовлетворено мировым судьей. В судебном заседании оглашены показания свидетелей Т., Л., А. Б. и В., данные показания положены в основу постановления мирового судьи.
 
    В силу ст.25.6 КОАП РФ свидетель не может заявлять ходатайства по делу, не является участником судебного производства, свидетель только может дать показания о тех обстоятельствах по делу, которые ему известны. Следовательно, свидетель Г. не вправе был заявлять ходатайства, а мировой судья рассматривать такие ходатайства. Таким образом, показания других свидетелей, изученные в судебном заседании по ходатайству Г., не могут быть признаны доказательствами по делу и положены в основу постановления.
 
    Данное нарушение является существенным нарушением процессуального закона, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ при существенном нарушении процессуальных требований, постановление мирового судьи отменяется и возвращается на новое рассмотрение. Однако, с учетом того, что истек срок привлечения Кучина А.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КОАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Никитина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучина А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Судья:     п/п Бурнашев А.А.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>