Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 12-3/2013
Дело № 12-3/2013
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
08 февраля 2013 года п. Ясногорск
Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Сафонова Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурцева А.В. на постановление административной комиссии администрации ГП «Ясногорское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном <адрес> «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации ГП «Ясногорское» Бурцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес> <адрес> «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурцев А.В. обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации ГП «Ясногорское».
В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении Бурцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 часов до 01.00 часу ночи слушал громко музыку, громко разговаривал, нарушал покой и тишину граждан. Таким образом, Бурцев А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное <адрес> «Об административных правонарушениях», т.е. совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) действий, производящих шум и нарушающих покой граждан и тишину, к которым относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств.
В судебном заседании Бурцев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил удовлетворить. Суду пояснил, что причиной составления протокола об административном правонарушении стали неприязненные отношения, сложившиеся с соседкой ФИО14. Тишину и покой соседей 06 ноября он не нарушал.
Представитель администрации ГП «Ясногорское» Жамбал-Доржиев В.В., в судебном заседании пояснил, что основанием для привлечения Бурцева к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, а также объяснение Бурцева в протоколе о том, что 06 ноября он с другом ФИО15 слушали музыку на телефоне и выпили 1,5 литра пива.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, показала, что Бурцев неоднократно нарушал покой и тишину в вечернее и ночное время, она делала ему замечания, на которые он не реагировал. 06 ноября она была вынуждена вызвать милицию.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 показала, что проживает на одной лестничной площадке с Бурцевым в <адрес>, однако ни одна стена ее квартиры не является смежной с квартирой Бурцева, поэтому она никогда не обращала внимания на шум. Со слов соседей знает, что Бурцев слушает громко музыку и тревожит соседей.
Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес> слышала громкие разговоры в квартире Бурцева, а также ей жаловалась соседка ФИО16 на поведение Бурцева и она подписала коллективное заявление на работу Бурцева.
Свидетель ФИО8 показала, что она 5 или 6 ноября зашла к ФИО17 и увидела участкового, который ее опрашивал по вызову Бурцева. Когда уходила домой, то слышала громкую музыку в квартире Бурцева, громкие голоса и топот ног ребенка. Со слов ФИО18 знает, что Бурцев часто шумит в вечернее и ночное время.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает в <адрес>, 06 ноября ей позвонила соседка ФИО19 попросила сердечные лекарства, и она поднялась к ней. Там была ФИО20, когда они выходили из квартиры ФИО21, то слышали музыку из квартиры Бурцева. Бурцев часто нарушает покой соседей.
Свидетель ФИО10 показал, что его сын Бурцев А.В. покой соседей не нарушает. Конфликтная ситуация возникла с соседкой ФИО22, которая придирается безосновательно к сыну.
Исследовав доказательства в ходе судебного заседания, показания участвующих в деле лиц, свидетелей, прихожу к нижеследующему.
Согласно положениям ст.2 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно постановлению комиссии администрации ГП «Ясногорское» № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев А.Н. признан виновным по п.<адрес> ст.<адрес> «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Вина Бурцева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, изложенным в протоколе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для привлечения Бурцева А.В. к административной ответственности. Наказание Бурцеву А.В. назначено в пределах санкции ст.<адрес> «Об административных правонарушениях».
В связи с установленными обстоятельствами не нахожу оснований для отмены постановления административной комиссии администрации ГП «Ясногорское» от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации ГП «Ясногорское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Бурцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес> ст.<адрес> «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Бурцева А.В. - без удовлетворения.
Судья Сафонова Е.В.
