Решение от 01 апреля 2013 года №12-3/2013

Дело № 12-3/2013 г. РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    г. Берёзовский 01 апреля 2013 года
 
    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г., рассмотрев протест прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Гарипова К.Н. на постановление Административной комиссии Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии Берёзовского городского округа от 28.11.2012 года Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    В протесте прокурор г. Берёзовского Кемеровской области Гарипов К.Н. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию Берёзовского городского округа.
 
    Протест обоснован тем, что в соответствии с требованиями ст. 25.2 КРФ об АП, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из административного материала в отношении Данилова Д.В. привлеченного к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и заявления ФИО5, поступившего в прокуратуру, следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО5, в материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшей ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КРФ об АП, в том числе потерпевшего.
 
    Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Поскольку при рассмотрении Административной комиссией Березовского городского округа дела об административном правонарушении в отношении Данилова Д.В. были существенно нарушены процессуальные требования административного законодательства, в частности ст. 25.2, п.2 ч.1 ст. 29.4 КРФ об АП, что повлекло нарушение гарантированных прав и законных интересов потерпевшей ФИО5, следовательно, постановление Административной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является незаконным и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора г. Берёзовского Шабаев С.К. протест поддержал.
 
    Данилов Д.В. против удовлетворения протеста прокурора не возражает.
 
    Потерпевшая ФИО5 и представитель Административной комиссии Берёзовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, а также административный материал, суд считает, что протест прокурора г. Берёзовского подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова <данные изъяты> - отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Частью 3 ст. 30.6 КРФ об АП предусмотрено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Судом установлено, ФИО5 обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Берёзовскому с просьбой привлечь к административной ответственности её соседа из <адрес> Данилова Д.В., который периодически в ночное время включает громко музыку, шумит, не дает длительное время ей и её семье отдыхать, на замечания не реагирует, отвечает грубо, выражается в её адрес нецензурной бранью.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Данилов Д.В., находясь по адресу<адрес>, громко слушал музыку, чем нарушал покой граждан в ночное время.
 
    На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении Административной комиссией Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Данилова Д.В. к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и последний подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Однако суд считает, что при рассмотрении административного дела в отношении Данилова Д.В. и вынесении постановления Административной комиссией Берёзовского городского округа существенно нарушены права потерпевшей ФИО5, предусмотренные ст. 25.2 КРФ об АП, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление Административной комиссии Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Кроме того, в силу ст. 4.5, 24.5 п. 6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».. . производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при.. .истечение срока давности привлечения к административной ответственности..., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из требований вышеприведенного закона суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, поскольку административное правонарушение Даниловым Д.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности для привлечения к административной ответственности истекли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 24.5. 25. 1, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ « Об административных правонарушениях в Кемеровской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: С.Г. Шушакова