Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 12-3/2013
Дело № 12-3/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
при секретаре Токмаковой В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Хлыстова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыстова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Хлыстова Г.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на <адрес> в <адрес>, он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Хлыстов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что материалы видео-фиксации, на которые сослался мировой судья в своем постановлении, не подтверждают его виновность, а напротив, полностью ее исключают, поскольку государственного регистрационного знака автомашины на записи не видно, а вывод о совпадении цвета и марки автомашины с маркой и цветом его транспортного средства является предположением, не подтвержденным доказательствами.
В судебном заседании Хлыстов Г.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, пояснил, что действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял своей автомашиной, однако Правила дорожного движения не нарушал. На видеозаписи не видно регистрационного знака автомашины, совершившей обгон с нарушением Правил, а также нельзя определить за какой именно автомашиной и в каком направлении следовали сотрудники ДПС. Изображение его автомашины зафиксировано только в конце записи, когда он совершал маневр в соответствии с Правилами дорожного движения.
Выслушав Хлыстова Г.А. и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 11.4 Правил обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в силу Приложения № 1 к Правилам, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; дорожная разметка 1.1 Правил разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
При рассмотрении дела по существу и в настоящем судебном заседании установлено, что Хлыстов Г.А. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения и с целью обгона попутно движущихся транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1.
Факт совершения Хлыстовым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.
Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения им Правил дорожного движения – выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой в месте совершения правонарушения действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и нанесена дорожная разметка 1.1; материалами видеофиксации нарушения, в которых зафиксирован факт выезда автомашины при обгоне попутно едущих транспортных средств на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Суд соглашается с выводами мирового судьи о допустимости представленных доказательств, в том числе видеозаписи правонарушения, содержание которой оценено мировым судьей в совокупности с данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, составленным сотрудником ДПС непосредственно после фиксации правонарушения и остановки транспортного средства под управлением Хлыстова Г.А.
Выдвинутую Хлыстовым Г.А. версию суд расценивает как избранный им способ защиты, с помощью которого он стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хлыстова Г.А., и признал смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ внесены изменения, а именно предусмотрена возможность назначения в качестве наказания административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами, тогда как в предыдущей редакции, действовавшей и на момент вынесения постановления в отношении Хлыстова Г.А., санкция данной статьи предусматривала безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, действия Хлыстова Г.А. подлежат квалификации по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) и суд полагает возможным назначить ему за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, принимая при этом во внимание и обоснованный вывод мирового судьи о необходимости назначения ему минимального наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлыстова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15, изменить, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ) и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:
<данные изъяты>.
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Хлыстова Г.А. без удовлетворения.
Водительское удостоверение № на имя Хлыстова Г.А., находящееся в материалах дела, вернуть последнему по принадлежности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.Н. Раковица
