Решение от 06 февраля 2013 года №12-3/2013

    Дело № 12 - 3/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Мыски                                         06 февраля 2013 года
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
    при секретаре Лысенко Е.В.,
 
    с участием заявителя Сидорова Е.А.,
 
    представителя Государственной инспекции по труду в Кемеровской области Ланберг Е.Н., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова Е.А. на постановление государственной инспекции труда по Кемеровской области от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сидоров Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственной инспекции труда по Кемеровской области от 17 декабря 2012 г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, за привлечение медицинских работников к сверхурочной работе сверхнормативного времени, без письменного согласия работников, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, мотивировав доводы жалобы тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, без учета требований КоАП РФ, поскольку соблюдал трудовое законодательство и законные интересы сотрудников детского дома, права сотрудников не нарушались, так как привлекались работники только с их письменного согласия, им начислялась дополнительная заработная плата. Кроме того, полагает, что в данном постановлении не указаны его конкретные действия, которые указывали бы на нарушения им требований трудового законодательства, просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сидоров Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в должности директора детского дома работал с.01.12.2011 по 30.11.2012 года. Прокуратурой г. Мыски в детском доме проводилась проверка, было установлено, что две медицинские сестры при наличии двух вакантных должностей привлекались к сверхурочным работам в период с февраля 2012 года по октябрь 2012 года. В связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. Он не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку круглосуточное пребывание детей в детском доме требует постоянного медицинского контроля. Медицинский персонал очень редко привлекался к сверхурочной работе, и только с их письменного согласия. Оплата производилась в соответствии с действующим законодательством, претензий от работников не поступало. По причине нехватки медицинского персонала, он неоднократно подавал заявки в центр занятости населения, объявления в газету, но на работу в детский дом медицинские работники не идут, так как к медицинскому персоналу предъявляются жесткие требования, они должны иметь сертификаты. Кроме того, полагает, что привлекая его к административной ответственности, государственный инспектор по труду не истребовал графики дежурств медицинского персонала, не провел расследования, не изучил продолжительность переработки. Согласно трудовому законодательству продолжительность переработки не должна превышать 120 часов в год, однако у медицинских сестер такого количества переработки не наблюдалось.
 
                    Заинтересованное лицо - представитель Государственной инспекции по труду в Кемеровской области государственный инспектор труда Ланберг Е.Н. доводы жалобы не поддержала, просила суд оставить постановление о привлечении Сидорова Е.А. к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что действительно постановление вынесено по истечении месяца со дня поступления постановления от прокурора г. Мыски. По причине большой занятости вынести постановление своевременно не представилось возможным.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает жалобу Сидорова Е.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении от 31 октября 2012 года (л.д. 5 - 7), составленным прокурором г. Мыски видно, что в отношении Сидоров Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Из данного постановления следует. что входе проверки Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей прокурором г. Мыски, установлено, что медицинские сестры ФИО1 и ФИО2 привлекались директором учреждения Сидоровым Е.А. к сверхурочным работам без учета требований закона. В связи с чем, прокурором г. Мыски возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Из объяснения директора Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Сидорова Е.А. следует, что две медицинские сестры уволились. А поскольку в учреждении требуется круглосуточное дежурство медработников, что невозможно обеспечить по причине нехватки кадров, то медицинские работники ФИО1 и ФИО2 предложили работать сверхурочно. Администрацией был составлен график, согласованный с работниками. Сверхурочные работы дополнительно оплачивалась. С октября 2012 г. в детском учреждении имеется полный штат работников (л.д. 44).
 
    Согласно приказу о приеме на работу Сидоров Е.А. принят на должность директора Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 01.12.2011 г. по 01.12.2012 года (л.д. 27).
 
    Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, состоит в действии работодателя, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты нарушения работодателем законодательства о труде и об охране труда и представлены доказательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что постановление прокурора г. Мыски о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.А., а также постановление государственного инспектора по труду содержат сведения о событии правонарушения не в полном объеме, к ним не приложены материалы проведенной проверки. Также не взяты и не приложены объяснения с потерпевших по делу, табеля учета рабочего времени и начисления заработной платы.
 
    В постановлении о назначении административного наказания Сидорову Е.А. не содержится сведений, что конкретно нарушено Сидоровым Е.А., что по мнению суда, является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления.
 
    Других доказательств, подтверждающих вину Сидорова Е.А. в представленном протоколе и постановлении отсутствуют.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 25.2 КоАП РФ работники ФИО1 и ФИО2 являются потерпевшими, поскольку по отношению к ним было нарушено законодательство по охране труда, их показания являются доказательством по делу об административном правонарушении. Однако они не были опрошены, постановление вынесено без учета их показаний.
 
    Инспектором по труду не истребованы от администрации детского дома табели учета рабочего времени, не выяснено с согласия ли данных работников издавались приказы о сверхурочных работах, не истребованы приказы о сверхурочных работах, должностная инструкция директора. Суд считает, что отсутствие вышеуказанных сведений отразилось на полноте и объективности исследования обстоятельств административного правонарушения.
 
    Поскольку восполнить данные пробелы судом не представляется возможным, Сидоров Е.А. уволен с должности директора детского дома, а     новая администрация на вызовы суда не является, то суд находит, что данное постановление следует отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Сидорова Е.А. состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление государственной инспекции труда по Кемеровской области от 17 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сидорова Е.А следует отменить, прекратив производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Сидорова Е.А. удовлетворить.
 
    Постановление государственной инспекции труда по Кемеровской области от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сидорова Е.А. в виде наложения штрафа отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Сидорова Е.А. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
 
    Судья                 подпись                             Т.Н. Титова
 
    Решение вступило в законную силу 18 февраля 2013 года.
 
    Копия верна.
 
    Судья Мысковского городского суда                                        Т.Н.Титова
 
    Секретарь                                                                                      Т.А.Серикова