Решение от 11 февраля 2013 года №12-3/2012

                                                                                       № 12-3/2012
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 января 2012 г.                                                                                    г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Винник И.В.,
 
    при секретаре Дружининой С.Н.
 
    с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу протест прокурора Камызякского района Астраханской области Михайлова М.М. на постановление мирового суда судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Поселок Кировский» Цариной К.В. по ст. 5.59 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Камызякского района Астраханской области Михайлов М.М. подал протест на постановление МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области, в обоснование которого указал, что МС СУ №3 29.12.2011 г. вынесено постановление, которым производство по административному делу по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы МО «Поселок Кировский» Цариной К.В. было прекращено ввиду малозначительности с объявлением ей устного замечания. Прокурор с данным постановлением не согласился, указав, что глава МО «Поселок Кировский» Царина К.В., в нарушение положений действующего законодательства, трижды не дала ответов на письменные обращения гражданин, данные нарушения препятствуют реализации конституционного права граждан на обращение в органы местного самоуправления. Полагает вывод МС СУ №3 о малозначительности совершенного правонарушения не соответствующим нормам закона и просит оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Валькова О.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста на постановление мирового суда судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 29.12.2011 г., поскольку данное постановление поступило в прокуратуру 29.12.2011г., и большая часть срока, в который может быть прокурором принесен протест, пришелся на выходные и праздничные дни в период с 31.12.2011 по 09.01.2012г. Доводы протеста поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение Мирового суда СУ №3 Камызякского района Астраханской области.
 
    Царина К.В. полагала постановление МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 29.12.2011 г. о прекращении в отношении неё производства по административному делу по ст. 5.59 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИ 01 и ФИ 02 в судебном заседании пояснили, что главой МО «Поселок Кировский» Цариной К.В. им был дан ответ в устной форме. Ответом они были удовлетворены.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска лицом десятидневного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, суд, по ходатайству лица, подающего жалобу, вправе восстановить срок на обжалование.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление мирового суда судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 29.12.2011г. и большая часть срока, в который может быть прокурором принесен протест, пришелся на выходные и праздничные дни.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит возможным восстановить прокурору Камызякского района Астраханской области пропущенный срок принесения протеста на постановление мирового суда судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 29.12.2011 г.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2011 г. АМО «Поселок Кировский» поступило письменное обращение граждан ФИ 03, ФИ 04 и других жителей п. Кировский; 03.10.2011 г. поступило письменное обращение ФИ 02, а 02.09.2011 г. - письменное обращение ФИ 05 В установленный законом срок ответы на письменные обращения граждан даны не были.
 
    Пунктом 1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
 
    Статьей 15 вышеуказанного закона установлена ответственность лиц, виновных в нарушении данного закона.
 
    Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотрена положениями ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом, как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Поскольку право на обращение граждан в органы местного самоуправления является конституционным правом граждан, а также учитывая, что Царина К.В. является главой администрации муниципального образования, т.е. в силу своего должностного положения обязана максимально способствовать обеспечению реализации гражданами своих прав, а также то, что Цариной К.В. не были даны ответы на три обращения, суд не может признать обоснованным в данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Протест прокурора Камызякского района Астраханской области Михайлова М.М. на постановление мирового суда судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования «Поселок Кировский» Цариной К.В. по ст. 5.59 КоАП РФ -удовлетворить, постановление мирового суда №3 - отменить, дело направить на новое рассмотрение МС СУ №3 Камызякского района Астраханской области.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья                                                                                              Винник И.В.