Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-32-2014
Дело № 12-32- 2014
Решение
04 июня 2014 года г. Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в г. Киржаче жалобу Поварова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 05 мая 2014 года Поваров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов, приобщенных к материалам дела, и указанных в протоколе об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Поваров Д.А. подал жалобу, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании Поваров Д.А. доводы жалобы поддержал. Представитель Поварова Д.А. адвокат Чернов М.И. в судебном заседании пояснил, что сотрудники ИДПС ОМВД не вправе проверять техническое состояние автомашины, достоверных доказательств, подтверждающих вину Поварова Д.А., в материалы дела не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Пунктами 3.1., 3.4. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что запрещается эксплуатация автомобилей, на которых количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно п. 1.3.14.6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.
Исходя из п. 4.3.2.2 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование источников света категории D (газоразрядные лампы) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны.
Письмом Минпромторга Российской Федерации от 16 июня 2009 года разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в г. Киржач на пересечении улиц <данные изъяты> Поваров Д.А. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 ОП ПДД на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Из объяснений Поварова Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что с такими лампочками приобрел.
Протоколом № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ запрещена эксплуатация автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у Поварова Д.А. на месте совершения административного правонарушения изъяты две газоразрядные лампы, 2 блока розжига, при изъятии вещей производилось фотографирование. Изъятие производилось в присутствии Поварова Д.А.
Изъятые у Поварова Д.А. лампы с блоками розжига имеют маркировку, начинающуюся с D.
Согласно фото передние источники света на автомобиле Поварова Д.А. не оснащены устройством фароочистки. Кроме того, фары автомобилей ВАЗ предназначены для использования галогеновых ламп накаливания, газоразрядный источник света не соответствует режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции автомобилей отечественного производства.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар", применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными (с установленной маркировкой HCR), газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Таким образом, действия Поварова Д.А. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в приведенных мировым судьей выводах не имеется.
Доводы Поварова Д.А. о том, что световые приборы были установлены до приобретения им автомобиля, что автомобиль с указанными световыми приборами проходил технический осмотр, не влияют на вывод о его виновности, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Ссылки Поварова Д.А. на то, что сотрудник ГИБДД не является специалистом по определению типа ламп, установленных в световых приборах автомобиля, судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005 обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "Н", а в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99 указанная на цоколе маркировка газоразрядных источников света начинается с буквы "D".
Постановление о привлечении Поварова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Поварову Д.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поварова Дениса Алексеевича следует оставить без изменения, а жалобу Поварова Д.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поварова Дениса Алексеевича следует оставить без изменения, а жалобу Поварова Д.А. без удовлетворения.
Судья: И.И. Колокина
