Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 12-32-2013
Дело № 12-32-2013
Поступило в суд с материалами 03.04.2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2013 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
с участием:
правонарушителя Шелковникова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шелковникова Сергея Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шелковникова Сергея Геннадьевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2013 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шелковникова С.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Шелковников С.Г. с указанным постановлением не согласился, обратился в Барабинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Шелковников С.Г. указал, что он признан виновным в том, что он 19.03.2013 г. в 14 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.1 ПДД РФ, а именно: правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Так, 19.03.2013 г. он следовал на автобусе <данные изъяты> № по <адрес> в восточном направлении. Не доезжая 30 м до перекрестка с переулком <данные изъяты>, увидел, что едущая навстречу автомашина показала левый поворот на данный переулок. Он сбавил скорость и накатом продолжил движение, следуя по своей части проезжей дороги, увидел, как, не выполнив требования дорожного знака «стоп» и не снижая скорости, по вышеуказанному переулку в сторону <адрес> следует автомобиль <данные изъяты> № под управлением ФИО2, резко вывернув на данную улицу в западном направлении, в полуметре от перекрестка, автомобиль допустил столкновение с управляемым им автобусом на полосе встречного движения.
Со схемой места совершения административного правонарушения не согласен, так как в ней неправильно указано расстояние, которое проехал ФИО2 по <адрес>. В схеме отражено 2,48 м в то время, как он проехал не более полуметра. Хотя в момент движения и остановки автобус находился на полосе своего движения. Схему он подписал, не обратив внимания, на отраженные в ней замеры, так как был в возбужденном и расстроенном состоянии, а подъехавшие на место ДТП сотрудники полиции сказали, что виновен ФИО2. В объяснении он не указывал, что признает вину в ДТП и нарушении правил дорожного движения. При этом, ему не разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а лишь дали подписать уже готовый бланк протокола.
При рассмотрении административного материала нарушено его право на защиту, закрепленное в ст.ст. 17,18 Конституции РФ, и требования ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку не были исследованы доказательства с его стороны, а именно, не опрошены свидетели, подтверждающие его пояснения, что является существенным нарушением процессуальных прав.
Из смысла ст. 29.9 КоАП РФ следует, что первоначально составляется протокол, а затем выносится постановление, однако, из протокола следует, что к нему уже приложено постановление, то есть наказание вынесено ранее, чем составлен протокол.
В ходе судебного заседания Шелковников С.Г. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что он присутствовал при составлении схемы ДТП, был с ней согласен. Считает виновным в ДТП водителя <данные изъяты>, так как он выезжал с прилегающей дороги, следовательно, должен был его пропустить. Ходатайство, изложенное в жалобе о вызове и допросе судом свидетелей, не поддержал.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Шелковников С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении установлено, что 19.03.2013 г. в 14 часов 15 минут Шелковников С.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, № на <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части встречного разъезда, чем нарушил п.п. 9.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.п.9.1, 9.7 ПДД.
Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справки ДТП, схемы ДТП, 19.03.2013 г. в 14 часов 15 минут на <адрес> совершено ДТП, между транспортными средствами <данные изъяты> под управлением Шелковникова С.Г. и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
Из схемы ДТП, объяснений ФИО2 и Шелковникова С.Г. следует, что транспортное средство автобус <данные изъяты> под управлением Шелковникова С.Г. двигалось по <адрес> в восточном направлении, подъезжая к пересечению <адрес> и <адрес>, он увидел знаки дорожные работы, объезд справа, решил совершить объезд дорожных работ, включил поворот и начал совершать выезд на встречную полосу движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся по встречной полосе, тем самым нарушив п. 9.1 ПДД РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все собранные по делу доказательства в своей совокупности не оставляют сомнений в совершении Шелковниковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вина Шелковникова С.Г. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение, исследованными доказательствами.
Вывод о виновности Шелковникова С.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на подробно исследованных материалах ДТП, которыми достоверно установлено, что 19.03.2013 года Шелковников С.Г. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Исследованные доказательства в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Шелковникова С.Г., поэтому довод последнего об отсутствии состава правонарушения, судья находит необоснованным.
Довод Шелковникова С.Г. о том, что схема ДТП не соответствует действительной обстановке произошедшего, а также тот факт, что ему не разъяснялись права и обязанности, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, Шелковников С.Г. присутствовал как при составлении протокола, так и схемы ДТП, был с ними ознакомлен, согласен с содержанием, о чем поставил личную подпись, в протоколе содержатся сведения о разъяснении ему прав, что также подтверждается подписью правонарушителя, никаких замечаний относительно содержания указанных документов он не представлял и дополнительно в объяснениях указал, что со схемой ДТП он согласен.
Доводы правонарушителя о том, что постановление вынесено ранее чем составлен протокол, суд считает надуманным, так как он не нашел своего подтверждения исследованными материалами дела.
Совершенное Шелковниковым С.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Событие, состав правонарушения, вина Шелковникова С.Г. в его совершении находят свое полное подтверждение материалами дела. Оснований для выводов о недопустимости, недостоверности, недостаточности доказательств, подтверждающих виновность Шелковникова С.Г., а также неустранимых сомнений в его виновности не имеется.
Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Барабинский районный суд Новосибирской области, не находит, следовательно, жалоба Шелковникова С.Г. об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шелковникова Сергея Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шелковникова Сергея Геннадьевича об отмене указанного постановления без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти дней с момента получения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
