Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 12-3196/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года в отношении

Н. угли, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года Н.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Н.у. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:

26.01.2022 в 00 часов 55 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, лит. Э, корп. 27, камера 4, сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга и сотрудниками ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании решения и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Т. N... от 26.01.2022 проведена проверка в отношении ООО ТД "МКР" соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики <...> Н.у., <дата> г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в интересах и по поручению ООО ТД "МКР", а именно: фасовал овощи, не имея патента на территории города федерального значении Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ("Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента"), то есть совершил административное правонарушение в г. Санкт-Петербург (Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение" от 23.07.2013 N -207 - ФЗ), предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербург, Н.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Н.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

Н.у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2022 в 00 часов 55 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, лит. Э, корп. 27, камера 4, сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга и сотрудниками ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании решения и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района Т. N... от 26.01.2022 проведена проверка в отношении ООО ТД "МКР" соблюдения законодательства РФ в сфере миграции.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики <...> Н.у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, фасовал овощи, в интересах и по поручению ООО ТД "МКР", без патента на территории города федерального значении Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", то есть совершил административное правонарушение в г. Санкт-Петербург (Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение" от 23.07.2013 N -207 - ФЗ).

Таким образом, Н.у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактическое осуществление трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Совокупностью доказательств, являющейся достаточной, в том числе, протоколом АП N 127 от 10.02.2022, объяснениями Н., рапортом зам начальника ОВМ ГМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, Решением и.о. зам. Прокурора Фрунзенского района N 65 от <дата>, Актом проверки от <дата>, объяснениями М. - ген. Директора ООО ТД "МКР", фотоматериалом, содержащим изображение заявителя на рабочем месте на момент проверки, доказан факт осуществления заявителем трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом того, что заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены подлинники оформленных в установленном порядке разрешения либо патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге, действующие на момент проверки - 26 январря 2022 года.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н.у.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Н.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Н.у. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление судьи ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не противоречит.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н. угли оставить без изменения, жалобу Н.у. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка