Решение Хабаровского краевого суда от 05 августа 2020 года №12-319/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 12-319/2020
05 августа 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Битюцкого А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении Нуйкина А.Е., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Иценко И.А. (далее-должностное лицо) 01 августа 2020г. в отношении Нуйкина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2020г. Нуйкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д.42-43).
Защитник Нуйкина А.Е.- Битюцкий А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Битюцкого А.А., должностного лица составившего протокол Иценко И.А., свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Нуйкин А.Е. являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившего по маршруту: площадь Ленина - площадь Славы в г.Хабаровске, с количеством участником около 70 человек, 20 июля 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. в районе д.2 по Уссурийскому бульвару (здание УМВД России по Хабаровскому краю), двигаясь по проезжей части в составе колонны людей, полностью перекрывая движение пешеходов и транспортных средств, при этом выкрикивал лозунги "Свободу!".
Таким образом, Нуйкиным А.Е. было нарушено требование п.4.1 Правил дорожного движения РФ, созданы помехи движению транспортных средств по проезжей части, а также движению пешеходов по пешеходному переходу.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Нуйкина А.Е. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что публичное мероприятие в виде шествия, участником которого являлся Нуйкин А.Е., не являлось санкционированным. Иного заявителем жалобы не представлено. Вопреки указанию защитника присутствие сотрудников полиции на массовом публичном мероприятии, не свидетельствует о том, что указанное мероприятие является санкционированным, то есть согласованным в законном порядке с органами власти и самоуправления.
При этом следует отметить, что Постановлением правительства Хабаровского края от 26 марта 2020 г. N 97-пр приостановлено проведение публичных и иных массовых мероприятий на всей территории Хабаровского края. Постановление опубликовано, находится в свободном доступе, в средствах массовой информации ежедневно упоминается о запретах в условиях пандемии коронавируса. Таким образом, запрет проведения и участия граждан в несанционированных массовых мероприятиях является общеизвестным фактом и не требует дополнительного подтверждения.
Следовательно, довод защитника об отсутствии справки от органов власти в материалах дела о том, что проводимое 20 июля 2020 г. мероприятие было несанкционированным, правового значения по настоящему делу не имеет.
Допрошенные в качестве свидетелей в суде второй инстанции сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, выявившие 20 июля 2020 г. событие правонарушения, каждый в отдельности пояснили, что Нуйкин А.Е. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин. активно участвовал в несогласованном публичном мероприятии, двигался от площади Ленина в составе колонны людей в количестве около 70 человек, при этом он передвигался по проезжей части, что является нарушением правил дорожного движения, на пешеходном переходе в районе д.2 по Уссурийскому бульвару остановился и выкрикивал лозунги.
Указание автора жалобы на то, что Нуйкин А.Е. участия в публичном мероприятии не принимал, двигался по пешеходному переходу с целью приветствия знакомых ему людей, опровергается кроме показаний свидетелей и видеозаписью (л.д.15).
Из указанной видеозаписи следует, что Нуйкин А.Е. в остановившейся колонне людей, находясь на пешеходном переходе в районе здания УМВД России по Хабаровскому краю, выкрикивает лозунги "Свободу!", затем в составе колонны двигается по дороге. При этом остановка на пешеходном переходе и движение по проезжей части создают помехи для движения пешеходов по указанному переходу и транспортных средств двигающихся по дороге за колонной людей со скоростью не превышающей скорости пешехода и в отсутствие возможности объехать колонну людей из-за узости дорожного полотна.
В этой связи, представленная в дело видеозапись, согласуется с информацией изложенной сотрудниками полиции, не противоречит установленным судом обстоятельствам совершения Нуйкиным А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Утверждение о незаконности примененного к Нуйкину А.Е. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Нуйкину А.Е. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Доводы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы о нарушении прав Нуйкина А.Е., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных им в ходе составления протокола об административном правонарушении, опровергается исследованными материалами.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Нуйкин А.Е. заявлял ходатайство об ознакомлении с видеозаписью (л.д.4 на обороте), которое было удовлетворено должностным лицом путем предоставления привлекаемому лицу и его защитнику возможности просмотра указанной записи, о чем обоими собственноручно сделаны соответствующие подписи (л.д.11).
Защитником не представлено доказательств того, каким образом факт его отсутствия в помещении отдела полиции непосредственно после задержания Нуйкина А.Е. препятствовал последнему в реализации его прав. Защитник Битюцкий А.А. принимал участие во всех процессуальных действиях, производимых должностными лицами административного органа, о чем имеется запись в процессуальных документах, оформленных по их результатам, в связи с чем нарушение права Нуйкина А.Е. пользоваться юридической помощью защитника не усматривается.
Основания, позволяющие признать совершенное Нуйкиным А.Е. правонарушение малозначительным, по настоящему делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, совершенное Нуйкиным А.Е. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, повлекшим создание помех функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и автомобилей, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.
Обстоятельств, которые бы послужили основанием для вывода, о пристрастности судьи районного суда не имеется.
Согласно ч.3 ст.29.3 КоАП РФ заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Рассматривая заявление об отводе, судьей районного суда оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, процедура рассмотрения заявления об отводе соблюдена, вопрос об обоснованности отвода в силу закона разрешается судьей самостоятельно.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нуйкина А.Е. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нуйкина А.Е. оставить без изменения, а жалобу его защитника Битюцкого А.А. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка