Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 августа 2020 года №12-319/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-319/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тебетова А.М., по жалобе представителей потерпевшего К. - адвокатов Попова П.Ю. и Евтух Г.И. на постановление Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года, которым Тебетов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * час * минут на * км. автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель Тебетов А.М. управляя автомашиной * гос. номер *, двигался со стороны * в сторону * и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, не справился с управлением своего транспортного средства, в связи с чем допустил опрокидывание автомобиля, в результате телесные повреждения получил пассажир Кодиров Р.Н., согласно заключения эксперта * от * причинившие ему средней тяжести вред здоровью.
В жалобе на указанное постановление суда представители потерпевшего К. - адвокаты Попов П.Ю. и Евтух Г.И. просят отменить постановление суда и прекратить производство по делу в отношении Тебетова А.М., мотивируя жалобу тем, что вина Тебетова А.М. в совершении правонарушения не доказана материалами дела; Тебетов А.М. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание Тебетов А.М., защитник Иванов С.В., потерпевший К. и представители потерпевшего - Попов П.Ю. и Евтух Г.И., не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Тебетова А.М., защитника Иванова С.В., потерпевшего К. и представителей потерпевшего - Попова П.Ю. и Евтух Г.И., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тебетова А.М., защитника Иванова С.В., потерпевшего К. и представителей потерпевшего - Попова П.Ю. и Евтух Г.И., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление суда в отношении Тебетова А.М. вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм закона, Тебетов А.М. надлежащим образом не уведомлялся судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судом.
Так, на л.д 102 имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом по месту жительства Тебетова А.М., однако материалы дела не содержат сведений о вручении данного извещения Тебетову А.М.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В нарушение указанных норм закона, материалы дела не содержат данных о вручении (невручении) Тебетову А.М. судебного извещения. В связи с чем, Тебетов А.М. считается не извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Тебетова А.М. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Однако, судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана.
Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года в отношении Тебетова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тебетова А.М. - возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка