Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года №12-319/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-319/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу УУП ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Агафонова Д.И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бальжинимаева Б.Б.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бальжинимаева Б.Б. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Агафонов Д.И. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие сведений, опровергающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание Бальжинимаев Б.Б., должностное лицо УМВД России по г.Улан-Удэ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из протокола N ... об административном правонарушении, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ, следует, что 22 октября 2020 года около 15 часов Бальжинимаев Б.Б. находился в магазине "<...>" по ул. <...>, без средств индивидуальной защиты, не соблюдая социальную дистанцию 1,5 метра, не имея документов, удостоверяющих личность, тем самым нарушил п. "д" ч.3, п.п. "в", "г" ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417; не выполнил правила поведения в период действия на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года N 72-р, и ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года N 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)".
При этом Бальжинимаев Б.Б. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Бальжинимаева Б.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Бальжинимаева Б.Б. состава административного правонарушения ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности последнего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В материалах дела имеется письменное объяснение Бальжинимаева Б.Б. от 28 октября 2020 года, из которого фактически следует о согласии последнего с допущенными нарушениями правил поведения в период действия на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ; ходатайство Бальжинимаева Б.Б. о полном признании своей вины в совершении административного правонарушения от 22 октября 2020 года.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности.
В обжалуемом постановлении судом указанным выше доказательствам оценка не дана, равно как и не приведены мотивы, по которым приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства не были приняты в качестве доказательств вины Бальжинимаева Б.Б. в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности Бальжинимаева Б.Б. При таких обстоятельствах, разрешение настоящего дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям, а вывод суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бальжинимаева Б.Б. состава административного правонарушения - законным и обоснованным.
Поскольку дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, собранным по делу доказательства не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бальжинимаева Б.Б. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка