Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 12-319/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 12-319/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 августа 2019 года жалобу Маркова К. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2019 г., которым Марков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2019 г. Марков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 200 рублей с конфискацией предметом, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - автомобильные сигнализации с товарным знаком "StarLine" в количестве 2 штук на общую сумму 7 100 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Марков К.В. просит постановление судьи отменить.
В суд на рассмотрение жалобы Марков К.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.58).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 июня 2018 г. в 17 часов 50 минут на автостоянке по адресу: <адрес> выявлен факт реализации Марковым К,В. товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно автомобильные сигнализации с товарным знаком <данные изъяты>" в количестве 2 штук на общую сумму 7 100 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Маркова К.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Марковым К.В указанного административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), заявлением представителя ООО <данные изъяты> (л.д.7) скриншотом экрана с сайта "Дром" о продаже сигнализации "<данные изъяты>" в количестве 2 штук (л.д.9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11), протоколом изъятия вещей (л.д.13), объяснениями Маркова К.В. (л.д.14), письмом представителя ООО "<данные изъяты>" (л.д.17), заключением эксперта от 22 февраля 2019 г. (л.д.26-31) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Правообладателем товарного знака <данные изъяты>" является компания ООО "<данные изъяты>", договоров и (или) соглашений с Марковым К.В. не имеет и не заключало, права на использование товарного знака не передавались (л.д.17).
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные доказательства подтверждают тот факт, что Марков К.В. в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о непричастности Маркова К.В. к осуществлению реализации контрафактной продукции является несостоятельным.
Действия Маркова К.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что соответствующая продукция содержит незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объективно свидетельствуют сведения, представленные представителями правообладателей, реализуемый товар, исследованный в ходе судебного разбирательства, а также письменные объяснения Маркова К.В. (л.д.14) в которых указано, что товар - две автомобильные сигнализации "<данные изъяты>" он продал, ранее товар он приобрел через сети "Интернет".
Доводы Маркова К.В. о том, что он приобретал сигнализации для "себя", сбытом продукции ООО "<данные изъяты>" не занимается, не знал, что продукция контрафактная, не имеет правового значения для квалификации правонарушения и не освобождает Маркова К.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Марков К.В. при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар, а в дальнейшем реализовывая его, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.
Доводы о том, что именно судья обязана проверять возможность участия Маркова К.В. в суде отклоняются, так как именно на лице, привлекаемом к административной ответственности лежит обязанность предоставить в суд медицинские документы которые препятствуют его явки в суд, Марков К.В. такие документы не представил. Представленные в суд медицинские документы свидетельствовали о получении пациентом медицинской помощи в амбулаторных условиях, что не является препятствием его явки в судебное заседание. Таким образом, судья правомерно рассмотрела дело в отсутствии Маркова К.В. извещенного о месте и времени судебного заседания.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2019 г. в отношении Маркова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
