Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 января 2019 года №12-319/2018, 12-4/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 12-4/2019
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мележик Екатерины Юрьевны на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова N от 06.09.2018 по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении специального должностного лица ООО "Букмекер Паб" Мележик Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова советника государственной гражданской службы 1 класса ФИО4 N от 06.09.2018 специальное должностное лицо ООО "Букмекер Паб" Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На указанное постановление Мележик Е.Ю. подана жалоба, в которой она просила отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование своих доводов Мележик Е.Ю. указала на несоблюдение налоговым органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, по результатам которой она была привлечена к административной ответственности, на недопустимость проведения контрольной закупки и в целом - на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Мележик Е.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в суд направила своего защитника Сулимова А.М., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что проверка инспекцией проведена неправомерно на основании обращения гражданина, фактически идентифицировать которого не представлялось возможным. Кроме того указал, что данное обращение не содержало прямого указания на конкретные нарушения (дату, место), допущенные ООО "Букмекер Паб". В этой связи, не отрицая события административного правонарушения, указал на нарушение установленной законом процедуры привлечения Мележик Е.Ю. к административной ответственности. Не отрицая события административного правонарушения, полагал, что при рассмотрении обращения гражданина ФИО3 налоговым органом проводилась проверка деятельности организации, являющейся организатором азартных игр в рамках осуществления государственного надзора, при этом требования законодательства о порядке такой проверки не соблюдены.
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова (далее - инспекция, административный/налоговый орган), надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО4 ходатайствовал об участии в судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи. В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, принимала участие представитель инспекции по доверенности Любимцева Н.А., которая поддержала доводы представленных возражений и указала, что проверка, по результатам которой Мележик Е.Ю. привлечена к административной ответственности, проведена в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Просила также учесть, что в резолютивной части определения N от 26.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО "Букмекер Паб" Мележик Е.Ю (п. 1) указано, что дело возбуждено по ч. 1 ст. 14.1-1 КоАП РФ, в то время как в описательной части изложены сведения о наличии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
С учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, 05.02.2018 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поступило обращение ФИО3, из содержания которого следовало, что ООО "Букмекер Паб" нарушает законодательство об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Исходя из текста обращения, заявитель указал на нарушение обществом требования ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N244-ФЗ об идентификации клиента при осуществлении интерактивной ставки и просил пересечь незаконную игорную деятельность.
Данное обращение для рассмотрения и проведения мероприятий налогового контроля по фактам, изложенным в обращении, направлено в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова 14.02.2018 (исх. N@ и поступило в инспекцию 15.02.2018.
При проведении проверки доводов обращения ФИО3 в порядке, установленном Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в рамках предоставленных полномочий должностным лицом инспекции, старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова ФИО1 12.02.2018 через браузер планшета фирмы Apple с абонентским номером N произведена регистрация на официальном интернет-сайте ООО "Букмекер Паб" "https://lxstavka.ru", в процессе регистрации участнику азартной игры предлагалось заполнить сведения о стране, области, городе, валюте осуществления расчетов, имени и фамилии, половой принадлежности, адресе электронной почты, мобильном номере телефона, дате рождения, а также подтвердить свое согласие с правилами азартных игр, приема ставок и выплаты выигрышей. После проведения регистрации в автоматическом режиме на указанном сайте сообщено о создании аккаунта с присвоением номера счета на сайте "N о необходимости прохождения идентификации при пополнении денежных средств. Одновременно сообщалось, что идентификацию ЦУПИС можно пройти в ближайшем пункте приема ставок, предъявив паспорт.
Выполняя обозначенные инструкции, ФИО1 19.02.2018 посредством посещения пункта приема ставок (салон "Евросеть" по адресу: <адрес>) прошел идентификацию по результатам оказанной ему услуги "Первый ЦУПИС - Мобильная карта - идентификация граждан РФ" стоимостью 100 руб., назвав номер своего мобильного телефона и предъявив паспорт.
При посещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своего аккаунта на сайте "<данные изъяты> при нажатии на виртуальную кнопку "пополнить" ему была предоставлена возможность пополнения счета аккаунта несколькими способами. Выбрав способ пополнения счета аккаунта с помощью платежной карты MasterCard и сумму пополнения 50 руб., он нажал на виртуальную кнопку "подтвердить", в результате чего был осуществлен автоматический переход на страницу сайта ""<данные изъяты> где после быстрой регистрации, заполнения данных платежной карты и подтверждения платежа паролем, поступившем на указанный при регистрации номер мобильного телефона, операция пополнения счета "N была выполнена.
Позже, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции ФИО1 он-лайн впервые была осуществлена интерактивная ставка в 09 час. 35 мин. в сумме 20 руб. на чемпионат Италии по футболу, серия "А", на матч футбольных команд "Кальяри" - "Наполи" на победу команды "Наполи". Ставка осуществлена на официальном интернет-сайте ООО "Букмекер Паб". В связи с непредъявлением ООО "Букмекер Паб" к ФИО1 при этом требований об установлении его личности как участника азартной игры при осуществлении им интерактивной ставки, а также несоблюдением процедуры его идентификации старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования и рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО "Букмекер Паб" является букмекерской конторой. В целях осуществления деятельности по приему интерактивных ставок обществом ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организацией "Мобильная карта" (центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор - ЦУПИС) заключены договоры: N на открытие и ведение расчетного счета в целях зачисления денежных средств в качестве интерактивных ставок по поручениям участников азартных игр, а также NN - об осуществлении переводов интерактивных ставок и выплаты выигрышей.
В соответствии с приказом директора ООО "Букмекер Паб" ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ юрист по информационной безопасности Мележик Е.Ю. назначена специальным должностным лицом общества для обеспечения и исполнения требований правил внутреннего контроля общества, ответственным за соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма общества утверждены его директором 18.12.2017. Согласно п.п. 2.3, 4 данных правил внутренний контроль включает в себя наряду с иным получение идентификационных сведений о лице до приема на обслуживание на основании действительных документов, удостоверяющих личность, при этом фиксируются данные, содержащиеся в соответствующей анкете в электронном или бумажном виде.
По результатам проведенного административного расследования 17.05.2018 в отношении должностного лица ООО "Букмекер-Паб" Мележик Екатерины Юрьевны составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что являясь организатором азартных игр в букмекерских конторах, общество приняло интерактивную ставку от физического лица без предъявления документа, удостоверяющего личность, для подтверждения сведений об участнике азартных игр и без проведения идентификации в установленном законом порядке, чем нарушило ст. 4, п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п.п.1. п.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля должностным лицом инспекции ФИО1, который суду дополнительно пояснил, что правомерно проводил проверку доводов поступившего обращения в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
По результатам рассмотрения дела постановлением N начальника ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова от 06.09.2018 Мележик Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах установленной санкции.
Кроме того, исходя из пояснений защитника Мележик Е.Ю., наличие события правонарушения она не оспаривает.
Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи.
Вопросы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма определены одноименным Федеральным законом от 07.08.2001 N115-ФЗ (далее - Закон о легализации), положения которого в силу ст. 2, 5 распространяют свое действие на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе на организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы.
Статьей 3 Закона о легализации наряду с иными определены следующие основные понятия:
операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;
внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;
организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;
осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;
клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом;
идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
Организация и осуществление внутреннего контроля в силу положений ст. 4 Закона о легализации относятся к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В целях их реализации п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о легализации установлена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, до приема на обслуживание идентифицировать клиента-физического лица, установив его фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В свою очередь, требования к идентификации клиентов, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма определены соответствующим Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 N и применяемым организациями, содержащими букмекерские конторы (п.1.1).
Согласно п. 1.3 данного Положения организации обязаны идентифицировать как лиц (клиентов), которым оказываются услуги либо с которыми заключаются сделки (совершаются операции) разового характера вне зависимости от вида, характера и размера оказываемых услуг либо заключаемых сделок (совершаемых операций), так и лиц (клиентов), которые принимаются на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений.
Вопросы деятельности букмекерских контор и иных игорных заведений, а также вопросы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об азартных играх).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона об азартных играх государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр реализуется, в том числе, путем государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.
При этом ст. 4 Закона об азартных играх определено понятие интерактивной ставки, которая представляет собой денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор организатору азартных игр в букмекерской конторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр, а также понятие букмекерской конторы - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.
В силу ч. 6 ст. 5 Закона об азартных играх организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки, переданные только путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор с использованием электронных средств платежа по поручениям участников данных видов азартных игр.
При этом, как следует из п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6.1 Закона об азартных играх организаторы азартных игр в букмекерских конторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом о легализации и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры. Данное требование применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Контроль и надзор за исполнением организациями, содержащими букмекерские конторы, в том числе в электронной форме, Закона о легализации в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля; в области организации и проведения азартных игр в силу п.п. 5.1.10, 5.3.8 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506, п.п. "а" п. 3 Положения о государственном надзора в области организации и проведения азартных игр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2013 N75, осуществляется органами Федеральной налоговой службы.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о госконтроле).
В соответствии с п.п. 4, 15 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о госконтроле его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В то же время п. 22 ч. 4 этой же статьи Закона о госконтроле определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственного надзора в области организации и проведения азартных игр могут устанавливаться другими федеральными законами.
Так, согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона об азартных играх к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона о госконтроле с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 данной статьи.
В частности, в силу п. 2 ч. 4 ст. 15.1 Закона об азартных играх одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Закона о госконтроле.
Таким образом, с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что мероприятия, повлекшие возбуждение дела об административном правонарушении с последующим вынесением обжалуемого постановления налоговым органом должны были проводиться и фактически проведены в рамках государственного надзора в области организации и проведения азартных игр. По результатам проверки в деятельности ООО "Букмекер Паб" установлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
При этом суд учитывает, что проведение проверки доводов обращения гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с одной стороны, не ограничивает соответствующее должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в возможности применения соответствующих мер ответственности, а с другой стороны, не освобождает его от обязанности неукоснительного исполнения требований Закона о госконтроле.
Данные выводы суда подтверждаются содержанием обращения ФИО3 о нарушениях законодательства об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержанием обжалуемого постановления со ссылками на допущенные нарушения положений Закона об азартных играх, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.
Вместе с тем, документы, подтверждающие соблюдение требований Закона о госконтроле при их проведении, материалы дела не содержат. Требования законодательства в данной части не соблюдены, что является грубым нарушением Закона о госконтроле.
В силу требований ст. 20 Закона о госконтроле результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.
Кроме того, согласно содержанию обозначенного выше протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления старший государственный налоговый инспектор ФИО1 обозначен в качестве участника азартных игр и инициатора привлечения специального должностного лица ООО "Букмекер Паб" Мележик Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Данное лицо при входе 12.02.2018 на официальный сайт ООО "Букмекер Паб" с целью осуществления интерактивной ставки на спортивное событие, при его регистрации, идентификации, проведении интерактивной ставки являлось участником азартных игр. При этом, фактически имея процессуальный статус свидетеля по делу, он же впоследствии проводил административное расследование. Исходя из данных обстоятельств, ФИО1 как участник азартных игр не имел права принимать участие в административном расследовании и составлять протокол об административном правонарушении в силу его заинтересованности.
В свою очередь, протокол об административном правонарушении является основным и итоговым процессуальным документом, составляющимся по окончании административного производства до рассмотрения дела уполномоченным лицом.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.
Поскольку протокол об административном правонарушении N от 17.05.2018 составлен неуполномоченным должностным лицом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, данный процессуальный документ, как и иные процессуальные документы по рассматриваемому делу, признается недопустимым доказательством по административному делу.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу о невыполнении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Рассматривая доводы Мележик Е.Ю. в части недопустимости осуществления налоговым органом контрольной закупки в рассматриваемом деле, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку сведений о проведении данного мероприятия материалы дела не содержат.
Суд не принимает во внимание и доводы Мележик Е.Ю. о том, что проверка налоговым органом неправомерно проведена на основании электронного обращения гражданина, поскольку таковое не подписано им электронной цифровой подписью и не содержит достаточных сведений о допущенных ООО "Букмекер Паб" нарушениях.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ст. Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона об обращениях граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При этом согласно ст. 4 данного закона обращение гражданина представляет собой в том числе направленные в государственный орган или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба; заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным законом; в таком обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения (ст. 7 Закона об обращениях граждан).
В свою очередь, как следует из ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 NN149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ представляет собой документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Помимо этого, в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным обращение ФИО3 содержало необходимые сведения, оснований для непринятия его к рассмотрению и разрешению у налогового органа не имелось.
Несмотря на это, при изложенных обстоятельствах выводы административного органа о доказанности вмененного правонарушения являются неправильными, не основанными на установленных обстоятельствах правонарушения и на нормах действующего законодательства.
Соответственно и выводы должностного лица ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова о наличии в действиях Мележик Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, являются неправомерными, ее вина как должностного лица ООО "Букмекер Паб" не доказана. В этой связи обжалуемое постановление законным признать нельзя.
В силу изложенного доводы представителя налогового органа о допущенной в резолютивной части определения N от 26.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица ООО "Букмекер Паб" Мележик Е.Ю. описке правового значения не имеют.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, а также учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении, и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемое постановление являются незаконным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Мележик Екатерины Юрьевны - удовлетворить, постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова N от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специального должностного лица общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" Мележик Екатерины Юрьевны - отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка