Решение от 01 августа 2014 года №12-319/2014

Дело № 12-319/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
г. Псков ** *** 2014 года
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,
 
    при секретаре Худяковой Э.В.,
 
    рассмотрев жалобу Якущенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. от ** *** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. от ** *** 2014 года, Якущенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из постановления, ** *** 2013 года, в «22» часа «15» минут, Якущенко А.И. у дома № ** по улице К. города Пскова, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Д.», государственный регистрационный знак № **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Выражая несогласие с указанным постановлением, Якущенко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей было вынесено некорректное решение и просил постановление отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
 
    В судебном заседании Якущенко А.И. и его защитник Романюк В.В. пояснили, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка обстоятельствам проведения освидетельствования, которое проводилось при температуре окружающего воздуха -0,5°С, то есть за пределами рабочего диапазона прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», что свидетельствует о возникшей погрешности в его показаниях, в связи с чем Акт освидетельствования не может быть признан в качестве доказательства факта нахождения Якущенко А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Якущенко А.И. состава указанного правонарушения.
 
    Кроме того Якущенко А.И. пояснил, что утром ** *** 2013 года выпил три глотка пива, однако на момент управления транспортным средством был трезв. Кроме того незадолго до его задержания сотрудниками ДПС он выпил глоток настойки пустырника. Полагал, что употребление именно настойки пустырника могло повлиять на результаты освидетельствования.
 
    Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. в судебном заседании просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку мировой судья судебного участка № 29 города Пскова Сорокина А.Ю. верно установила обстоятельства правонарушения, и правильно квалифицировала действия Якущенко А.И. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. правильно установлено, что ** *** 2013 года, Якущенко А.И. управлял транспортным средством марки «Д.», государственный регистрационный знак № **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт управления Якущенко А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:
 
    ·        протоколом 60 АА № ** от ** *** 2013 года, согласно которому Якущенко А.И. ** *** 2013 года, в «22» часа «15» минут, у дома № ** по улице К. города Пскова, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Д.», государственный регистрационный знак № **, в состоянии алкогольного опьянения. По существу протокола Якущенко А.И. пояснял, что утром выпил 1 бутылку пива (л.д. 4);
 
    ·        протоколом об отстранении Якущенко А.И. от управления транспортным средством ввиду наличия признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта (л.д. 7);
 
    ·        актом освидетельствования на состояние опьянения от ** *** 2013 года, согласно которому в «22» часа «41» минуту в выдыхаемом Якущенко А.И. воздухе, в соответствии с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», обнаружены пары этанола в количестве 0,293 мг/л. С результатами освидетельствования Якущенко А.И. был согласен (л.д. 6).
 
    Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Якущенко А.И. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Якущенко А.И., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении под роспись, Якущенко А.И. указал: "Утром выпил 1 бутылку пива", замечаний и возражений не внес.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О полиции", в соответствии с которым, сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 408 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является запах алкоголя изо рта.
 
    В силу исходящего от Якущенко А.И. запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Якущенко А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Якущенко А.И. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования: запах алкоголя изо рта.
 
    Освидетельствование Якущенко А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, с применением сертифицированного технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 637275. Показания прибора составляют 0,293 мг на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора составляет 0,048 мг/л.
 
    Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N 676. Акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и двумя понятыми.
 
    Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Якущенко А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С результатами освидетельствования Якущенко А.И. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** *** 2013 года.
 
    Из объяснений инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову В.Д. следует, что освидетельствование Якущенко А.И., при наличии признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, производилось на улице около служебного автомобиля, при температуре в пределах 0°С в присутствии понятых. Температура окружающего воздуха была определена при помощи бортового компьютера в патрульной машине. Прибор был исправен, прошел поверку.
 
    Из объяснений свидетеля Р.С. следует, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя Якущенко А.И. и видел, как Якущенко А.И. дышал в прибор. Признаков опьянения он у водителя не видел. Освидетельствования происходило на улице.
 
    Из пояснений специалиста врача-нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» К.С. следует, что употребление пустырника может повлиять на результат освидетельствования посредством алкотектора и показать наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе.
 
    Из пояснений специалиста ФБУ Псковский ЦСМ Д.В. следует, что при температуре -0,5°С прибор возможно включиться, но будет работать за пределами рабочего диапазона и установить правильно его погрешность будет невозможно.
 
    Показаниям указанных свидетелей и специалистов мировым судьей дана соответствующая оценка при рассмотрении дела.
 
    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову В.Д. и свидетеля Р.С. при даче ими показаний в отношении Якущенко А.И., либо об оговоре с их стороны, а так же о заинтересованности в исходе дела, по делу не имеется.
 
    Доводы заявителя и его защитника о том, что освидетельствование производилось в условиях, отличающихся от тех, в которых возможна эксплуатация прибора, были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для их переоценки не усматривается.
 
    Согласно справке гидрометеоцентра от ** *** 2013 года температура окружающего воздуха ** *** 2013 года с 22 до 23 часов составляла -0,5°С.
 
    По данным руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», прибор возможно эксплуатировать в условиях диапазона температуры окружающего воздуха от 0°С до 40 °С.
 
    Из показаний свидетеля В.Д. следует, что освидетельствование производилось при температуре, равной 0°С, что соответствует условиям применения данного прибора.
 
    Кроме того, из руководства по эксплуатации прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» ответа фирмы-изготовителя данного прибора от ** *** 2014 года следует, что в анализаторе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» предусмотрена блокировка работы прибора при температуре платы ниже 0°С и выше +40 °С. Блокировка происходит в момент выхода за пределы рабочих условий температуры измерительной камеры анализатора.
 
    Из изложенного следует, что представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Якущенко А.И. транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Являясь участником дорожного движения, Якущенко А.И. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Якущенко А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Якущенко А.И. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. от ** *** 2014 года о признании Якущенко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба Якущенко А.И. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Сорокиной Ю.А. от ** *** 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якущенко А.И. оставить без изменения, а жалобу Якущенко А.И. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.
 
    Решение вступило в законную силу ** *** 2014 года.
 
    СудьяБ.В. Кашаев.