Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 12-319/2014
Судья Шерстобитов О.В. дело № 12-319/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 626 25 сентября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова П.О. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2014 года, которым Филимонову П.О. было отказано в принятии жалобы на постановление заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.03.2014 года Филимонов П.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Данное постановление Филимонов П.О. обжаловал в Сургутский городской суд.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2014 года Филимонову П.О. было отказано в принятии его жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования.
В жалобе Филимонов П.О. просит определение судьи отменить, указывает, что процессуальный срок обжалования постановления не пропускал, копию постановления от 21.03.2014 года в день вынесения лично не получал, а получил ее 16.04.2014 года по почте.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья при вынесении определения пришел к выводу, что постановление должностного лица от 21.03.2014 года было вручено Филимонову П.О. лично 21.03.2014 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Вместе с тем, в имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от 21.03.2014 года отсутствует подпись Филимонова П.О. в графе о получении копии постановления, а имеется запись об отказе Филимонова П.О. от росписи в указанной графе (л.д. 7). Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела копиям письменных объяснений М.А. и К.А., а также рапорта сотрудника Госавтоинспекции, Филимонов П.О. отказался подписывать процессуальные документы, однако данных о том, что ему, на месте вынесения постановления, ему вручалась копия постановления, либо он отказался от получения данной копии, указанные объяснения и рапорт не содержат (л.д. 12-13, 14-15, 16-17).
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что Филимонову П.О. вручалась копия постановления, являются ошибочными, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в суд, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2014 года, которым Филимонову П.О. было отказано в принятии жалобы на постановление заместителя командира роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова <данные изъяты>, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский городской суд иному судье, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.С. Штолинский
