Определение от 26 мая 2014 года №12-319/2014

    Дело № 12-319/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Томск 26 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Зыков И.П. на постановление 70 ПД № 772995 от 13 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    Зыков И.П. обратился в суд с жалобой на постановление 70 ПД № 772995 от 13 декабря 2013 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 11 декабря 2013 года в 18 час.22 мин. он, управляя автомобилем «Тойота Королла” ... в г. Томске на ул.Красноармейской, 136, не учел дорожные метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
 
    Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска, исходя из следующего.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В данном случае орган ГИБДД УМВД России по г.Томску находится в г. Томске по ул. Иркутский тракт, 79, что является территорией Октябрьского района г. Томска. Однако, при определении юрисдикции должностного лица – инспектора ДПС, составившего протокол, следует исходить из места совершения административного правонарушения, то есть г. Томск, ул. ул. Красноармейская, 136, что относится к территории Кировского района г. Томска.
 
    Таким образом, исходя из изложенного и требований закона, судья считает необходимым направить жалобу Зыкова И.П. по подсудности в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
 
    Жалобу Зыков И.П. на постановление 70 ПД № 772995 от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, со всеми материалами передать по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
 
    Судья Ж.В. Кочетова