Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-319/2013
Мировой судья - Инякина Н.Ю. 12-319/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 24 мая 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федоровой А.С., с участием защитника Довгенко В.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Хоменко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 21 марта 2013 года о привлечении
Хоменко А.А., ....
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
22 декабря 2012 года инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО в отношении водителя Хоменко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Хоменко А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку мировым судьей не были приняты во внимание ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ указывающие на презумпцию невиновности. Постановление носит сугубо односторонний характер исследования обстоятельств дела с нарушением процессуального права. Допрошенные свидетели, а также сотрудники полиции давали разноречивые показания по обстоятельствам дела и не были приняты во внимание. Понятые, участвующие при составлении протоколов в судебное заседание не являлись, что свидетельствует о сомнениях в их присутствии. Время совершения ДТП не соответствует времени движения, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в этот момент автомобиль был поврежден.
Изучив материалы дела, судья считает, что Хоменко А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Защитник в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Хоменко А.А. извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судья рассмотрела жалобу без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2012 года в 05 час. 40 мин. у .... водитель автомобиля .... Хоменко А.А., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Хоменко А.А. в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Направление водителя транспортного средства Хоменко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в присутствии понятых ФИО ФИО которые замечаний по поводу составления процессуальных документов и проведения процедуры не высказывали. Обстоятельств, дающие основания сомневаться в достоверности подписи понятых и их присутствие при проведение процедуры направления на медицинское освидетельствование и оформление отказа, у суда не имеется.
При составлении процессуальных документов по данному административному делу Хоменко А.А. от подписи отказался. Данный отказ был зафиксирован и оформлен в соответствии с положениями норм КоАП РФ.
Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, Хоменко А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Хоменко А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (л.д.4).
Показания допрошенных свидетелей мировым судей оценены в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оснований для их переоценки у судьи не имеется.
Жалоба не содержит доводов, заслуживающих внимания и влекущих отмену обжалуемого постановления.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время совершения процессуальных действий по отстранению (05 час. 25. мин), а не факт непосредственного управления автомобилем, поэтому доводы заявителя о том, что время, указанное в соответствующем протоколе не соответствует действительности, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ установлено время совершения ДТП (04 час. 55 мин.), является ошибочным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей по правилам ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, оснований для отмены постановления мирового судьи так же не установлено.
Мировым судьей, верно установлены обстоятельства совершения водителем Хоменко А.А. административного правонарушения, в том числе установлен факт управления автомобилем и обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудников ГИБДД.
Действия Хоменко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хоменко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Хоменко А.А. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Кроме этого, при производстве дела об административном правонарушении как у мирового судьи так и в ходе рассмотрения жалобы законные права и интересы Хоменко А.А. были соблюдены в полном объеме.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Хоменко А.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 марта 2013 года в отношении Хоменко А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 21 марта 2013 года о привлечении Хоменко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Хоменко А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано порядке надзора.
Судья А.С. Федорова
