Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-319/14
Дело №12-319/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик 7 мая 2014 года
Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,
с участием Каширокова <данные изъяты>
инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО4,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР Бечелова Р.И. от 06.02.2014г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каширокова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бечелова Р.И. от 06.02.2014г. Кашироков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что Кашироков Б.М. согласно протоколу <адрес> от 02.12.2013г. 02.12.2013г. в 20 часов 20 минутследуя на а/а «Опель Кадетт» №, был задержан на <адрес> возле дома,63 в <адрес> за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Действия Каширокова Б.М. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Полагая выше указанное постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, Кашироков Б.М. 21.04.2014г. обратился в суд с жалобой мотивируя тем, что мировым судьей при рассмотрении административного дела в судебном заседании не присутствовал, что лишило его права всестороннее защищать себя, всеми средствами не запрещенные законом. Кроме того он не знал, что ему необходимо было заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела. Также суд находит его виновность полностью доказанной материалами, собранными по делу, с чем он не согласен. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование не было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г., Представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка. Права предусмотренные КоАП РФ ему никто не разъяснял, и введя его в заблуждение сотрудниками полиции, он подписывал какие то бланки, содержание которых он не знал. На момент составление протокола на месте происшествия не было понятых, а появление их в деле говорит о том, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении привлек их в нарушение норм КоАП РФ. Постановление ему было вручено через средства почтовой связи, в срок 05.04.2014г, а само постановление было вынесено су<адрес>.02.2014г. Просил отменить Постановление мирового судьи судебного участка № и прекратить производство по административному правонарушению.
В суде Кашироков Б.М. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, утверждая, что он никаких объяснений в протокол не записал и не указал, что инспектор ДПС ему показал строки, где он должен подписать он и подписал, он не был в состоянии опьянения, и объяснение он дал как указал инспектор ДПС.
Инспектор 4 роты ОБ ДПС ФИО4 пояснил суду, что они остановили 02.12. 2013г. примерно в 20 часов 40 минут по <адрес> в <адрес> Каширокова Б.М. и в присутствии понятых он был освидетельствован, все протокола были оформлены в его присутствии, его жена забрала автомашину, последний был в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Кашироков Б.М. не заявлял ходатайство о допросе понятых и свидетелей.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу <адрес> от 02.12.2013г. об административном правонарушении Кашироков 02.12.2013г. в 20 часов 20 минут следуя на а/а «Опель Кадетт» №, был задержан на <адрес> возле дома,63 в <адрес> за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Действия Каширокова Б.М. квалифицированы ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.
Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.
В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Кашироков Б.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что имеется запись привлекаемого лица к административной ответственности Каширокова Б.М. «выпил пива и ехал за рулем своей автомашины».
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.12. 2013г. следует, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было произведено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 при этом имеется подпись Каширокова Б.М. (л.д. 6);
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.12. 2013г., из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6(л.д. 7);
Копией свидетельства о поверке № анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ -01 М», которая свидетельствует о наличии данного прибора у сотрудника ДПС, предлагавшего Каширокову Б.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом № <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО8 250ВУ 07.
В материалах дела имеется объяснение понятогоФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. из которой следует, что все мероприятия по освидетельствованию ФИО7 проходили в его присутствии;
Аналогичным объяснением понятого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым все мероприятия по освидетельствованию Каширокова Б.М. проходили в его присутствии;
Таким образом, из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.
Виновность Каширокова Б.М. была проверена и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вывод суда о наличии виновности Каширокова Б.М. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости и допустимости доказательственной базы, считает их достаточными для признания постановления мирового судьи законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Каширокова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Р.Д. Кушхова
