Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 12-3190/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 12-3190/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением от <Дата> инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю гражданин < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
<Дата> < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к вышестоящему должностному лицу.
<Дата> решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГТБДД ГУ МВД РФ по КК жалоба < Ф.И.О. >1 отклонена, как поданная с пропуском срока.
Не согласившись с данным постановлением и решением, < Ф.И.О. >1 обжаловал их в Выселковский районный суд.
Обжалуемым определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата> ходатайство < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока для обжалования вышеуказанных решений административного органа отклонено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить вышеуказанное определение, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте слушания его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение от <Дата> вынесено судьей районного суда в отсутствие < Ф.И.О. >1.
Находящееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 14) о получении < Ф.И.О. >4 судебной повестки, не может быть принято во внимание, т.к. согласно данному уведомлению, < Ф.И.О. >1 получил судебную повестку только <Дата>, т.е. после состоявшегося судебного заседания.
Таким образом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении < Ф.И.О. >1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>.
Нарушение права < Ф.И.О. >1 на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены определения, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым отменить определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата> и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.
Дело возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
