Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 12-3189/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Каменко П.Е., административное дело по жалобе на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года в отношении

Нгуена Т. З., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нгуена Т.З., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Нгуена Т.З. - адвокат Скачко И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу, в том числе при доставлении Нгуена Т.З. в отдел полиции, допущены существенные процессуальные нарушения, которым оценка в ходе рассмотрения дела не дана. В действиях Нгуена Т.З. отсутствует состав административного правонарушения, прекращение производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, препятствует возмещению вреда, причиненного незаконным административным преследованием.

Нгуен Т.З. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нгуена Т.З.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Поляков Р.Ш. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года около 20 часов 10 минут Нгуен Т.З. находился по адресу: Санкт-Петербург, у дома 44 по ул. Большая Морская, где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 800 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем прекратил производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, путем вынесения определения.

Вместе с тем, определение судьи районного суда от 26 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию постановления содержатся в статье 29.10 КоАП РФ, и в соответствии с частью 1 обозначенной статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга требования статей 29.9, 29.10 КоАП РФ не выполнены, поскольку судьей вынесен процессуальный акт ненадлежащей правовой формы, а именно вынесено определение вместо постановления.

Из содержания определения не следует, что судом проведено надлежащее судебное следствие, дана оценка доводам стороны защиты, в том числе о допущении процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в определении не изложены, мотивированная оценка в определении не приведена.

Таким образом, вынесенное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса, в связи с чем определение подлежит отмене.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место 21 апреля 2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 21 июля 2022 года, возможность возобновления производства по делу с целью устранения допущенных процессуальных нарушений, утрачена, и производство по делу в любом случае подлежит прекращению.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы Санкт-Петербургский городской суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении. В обоснование административного преследования должностным лицом представлена совокупность доказательств, в том числе процессуальные документы - протоколы применения мер административного принуждения, а также рапорты и объяснения сотрудников полиции, которые содержат аналогичную протоколу об административном правонарушении информацию.

Перечисленные документы являются доказательствами по настоящему делу, оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, в материалах дела содержатся доказательства, препятствующие прекращению производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что стороной защиты доказательства, опровергающие выводы процессуальных документов, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении сотрудниками полиции порядка доставления в отдел полиции и административного задержания - не свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о недопустимости собранных по делу доказательств - судом отклоняются как несостоятельные.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 16 июня 2009 года N 9-П отмечалось, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом собранных по делу материалов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения, не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Нгуена Т.З., отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка