Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №12-318/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 12-318/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием УУПОП N 2 УМВД России по г. Самаре ФИО10 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 Д.В. на постановление Промышленного районного суда города Самары от 02 февраля 2021 года, которым
Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
установил:
Протоколом об административном правонарушении 20 N 3573434 от 01 февраля 2021 года ФИО13 Д.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО14 Д.В. просит отменить постановление, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, однако событие правонарушения отсутствует согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку действия являются правомерными, не содержат признака противоправности.
В судебное заседание ФИО15 Д.В., либо защитник не явился.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
ФИО16 Д.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие ФИО17 Д.В.
В судебном заседании ФИО18 А.А. пояснил, что о том, что 31.01.2021 г. будет проходить митинг, данная информация была в свободном доступе в сети Интернет. ФИО19 Д.В. был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции с несанкционированного митинга с КРЦ
" Звезда". Ему, ФИО20 А.А. были переданы: акт осмотра видео, рапорт полицейского ФИО21 А.А., протокол о доставлении ФИО22 Д.В., объяснения ФИО23 Д.В. После чего, он- ФИО24 А.А., в отношении ФИО25 Д.В., проанализировав все доказательства, составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. ФИО27 Д.В. огласил фабулу правонарушения, разъяснил права, предоставил возможность ФИО28 Д.В. дать пояснения по делу, вручил копию протокола об административном правонарушении. Протокол о задержании в отношении ФИО29 Д.В. не составлял, так как не задерживал. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО30 Д.В. отпустил.
Свидетель ФИО6 пояснил в суде апелляционной инстанции, что 31.01.2021 г. находился на службе возле КРЦ Звезда, где проходил несанкционированный митинг. Сотрудники полиции призывали собравшийся народ разойтись, так как митинг и действия людей пришедших на него, были несанкционированные. Им был задержан гражданин ФИО31 Д.В., который участвовал в несанкционированном публичном мероприятии и был доставлен в ОП N 2. Люди, которые просто прогуливались, их было видно, их не задерживали. ФИО32 Д.В. был участником несанкционированного публичного мероприятия.
Свидетель ФИО7 пояснил, что 31.01.2021 г. работал по охране общественного порядка возле КРЦ " Звезда". Народу собралось много. Он, обращаясь к гражданам, говорил, что публичное мероприятие несанкционированное, призывал разойтись. Никто требования полиции, из собравшихся, не выполнял.
Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что работает в Управлении по обращению граждан Администрации г.о. Самара. В Администрацию г.о. Самара не поступали уведомления о проведении 31.01.2021 г. на территории г.о. Самара публичных мероприятий в форме шествий, демонстраций, митингов. В связи с исполнением своих обязанностей, 31.01.2021 г. находился возле КРЦ Звезда, где сотрудники полиции и Администрации обращались к собравшимся и говорили, о том, что публичное мероприятие несанкционированное и участие в данном мероприятии незаконное, предлагали разойтись, говорил о том, что участники несанкционированного публичного мероприятия могут быть привлечены к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные с жалобой материалы (включая видеоматериалы), доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4,, свидетелей Морозова ФИО7, ФИО8, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, организация, не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для вынесения в отношении ФИО35 Д.В, постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 31 января 2021 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1721-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).
Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным Законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.
Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.
Согласно материалам дела, 31 января 2021 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> Г, <адрес>" проводилось публичное мероприятие - шествие, в котором принимал участие, в том числе, ФИО37 Д.В. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от 31 января 2021 года (Л.д. 5), видеозаписью (Л.д. 15), из которой усматривается, что ФИО38 Д.В. находится в составе группы граждан в многочисленном количестве лиц, которая двигается по заранее определенному маршруту. Из пояснений ФИО39 А.А., протокола о доставлении (Л.д. 7) следует, что ФИО40 Д.В. доставлен в отдел полиции в ходе несанкционированного публичного мероприятия. Согласно акту осмотра от 31 января 2021 года, на видеозаписи зафиксирован мужчина - ФИО41 Д.В., который участвует в проведение несогласованного с Администрацией г.о. Самара публичного мероприятия 31 января 2021 года по адресу: <адрес> Объяснениями ФИО42 Д.В. в протоколе об административном правонарушении, не отрицавшего участие в публичном мероприятии 31.01.2021 г. <адрес>.
Мероприятие, в котором принял участие ФИО43 Д.В. по смыслу п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обладает признаками публичного. В средствах массовой информации размещена общедоступная информация, которая свидетельствует о том, что в указанное выше время и в указанном месте проводилось именно публичное мероприятие в форме шествия в поддержку "Навального", о чем свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела.
ФИО44 Д.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, поскольку из видеозаписи, размещенной в СМИ, перенесенной на CD-диск, видно, что сотрудники полиции в мегафон призывали участвующих в шествии покинуть его по причине того, что оно не санкционировано.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО45 Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ
В данном случае действия ФИО46 Д.В. подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом о задержании (Л.д. 4), рапортом (Л.д. 5, Л.д. 14), протоколом о доставлении лица (Л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (Л.д. 3), протоколом опроса свидетеля ФИО47 Д.В. (Л.д. 13), актом осмотра видео (Л.д. 4) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО48 Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Кроме того, в средствах массовой информации размещена общедоступная информация, которая свидетельствует о том, что в указанное выше время и в указанном месте проводилось публичное мероприятие в форме шествия в поддержку "Навального", о чем свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела.
ФИО49 Д.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, поскольку из видеозаписи, размещенной в СМИ, перенесенной на CD-диск, видно, что сотрудники полиции в мегафон призывали участвующих в шествии покинуть его по причине того, что оно не санкционировано.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заявитель не отрицает, что присутствовал на месте проведения акции на <адрес>
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО50 Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
В данном случае действия ФИО51 Д.В. подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Вопреки доводам жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в рассмотрении дела стороны обвинения. Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.
При таких обстоятельствах, участие стороны обвинения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что привлечение ФИО52 Д.В. к административной ответственности представляет собой нарушение его прав на свободу собраний, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод судом отклоняется по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, осуществление прав на свободу мирных собраний и выражение мнения не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Доводы жалобы ФИО53 Д.В. о том, что сам факт его задержания 31.01.2021 нарушает требования КоАП РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считает, что нарушена процедура применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ, в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в КоАП РФ, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, применялось для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и для установления личности, с соблюдением разумных пределов продолжительности ее применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, обоснованно.
Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Довод о том, что оснований для задержания ФИО54 Д.В. не имелось, а также о том, что срок административного задержания превышал 3 (три) часа, судом отклоняется.
В качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие протокола о задержании, а также иных доказательств о задержании ФИО55 Д.В. Из пояснений сотрудника полиции ФИО4, ФИО56 Д.В. не задерживался, после составления протокола об административном правонарушении, был отпущен.
Довод жалобы о том, что права заявителя были нарушены, ввиду отсутствия свидетелей в судебном заседании, которые не были допрошены судом первой инстанции, не исключает вины в действиях лица, совершившего правонарушение, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, указывающие на то, что в действиях ФИО57 Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции свидетели вызывались, были опрошены, в связи с чем ФИО58 Д.В. не был лишен возможности участвовать в деле, и участвовать в опросе данных свидетелей..
С учетом всех обстоятельств дела, в данном случае действия ФИО59 Д.В. подлежали квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлено административное наказание на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом всех обстоятельств дела, постановление районного суда подлежит изменению, действия ФИО60 Д.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ранее назначенное ФИО61 Д.В. наказание подлежит оставлению без изменения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Промышленного районного суда города Самары от 02 февраля 2021 года, которым Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, действия ФИО63 Д.В. переквалифицировать с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, по которой назначить ФИО64 Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу ФИО65 Д.В. - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка