Определение Астраханского областного суда от 26 ноября 2021 года №12-318/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N 12-318/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., изучив жалобу адвоката Чельдиева С.Б. на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цгоева Сослана Казбековича,
установил:
постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года Цгоев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное решение адвокатом Чельдиевым С.Б. подана жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Постановление по делу об административном правонарушений может быть обжаловано лицами, указанными в статья 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Таким образом, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.
Из материалов дела следует, что адвокат Чельдиев С.Б. в качестве подтверждения своих полномочий к материалам жалобы в Астраханский областной суд приобщил ордер, выписанный после рассмотрения дела в районном суде.
Ордер подтверждает полномочия адвоката Чельдиева С.Б. на представление интересов Цгоева С.К. в Астраханском областном суде.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда адвокат Чельдиев С.Б. участвующим по делу лицом не являлся, защиту интересов Цгоева С.К. не осуществлял. Ордер на осуществление защиты Цгоева С.К. в целом в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении адвокату Чельдиеву С.Б. не выдавался.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что полномочия адвоката Чельдиева С.Б. на подачу жалобы на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Цгоева С.К. не подтверждены, что исключает возможность рассмотрения поданной им жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Чельдиева С.Б. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
материалы дела по жалобе адвоката Чельдиева С.Б. на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цгоева Сослана Казбековича оставить без рассмотрения, жалобу возвратить заявителю Чельдиеву С.Б., дело возвратить в Наримановский районный суд Астраханской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка