Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2017 года №12-318/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 12-318/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 октября 2017 года дело по жалобе Сыромятниковой Е.А. на определение судьи Воткинского районного суда УР от 18 сентября 2017 года, которым Сыромятникивой Е. А. возвращена ее жалоба на определение первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно - коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Зиганшина Р. Ф. от ... № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дом - Сервис» по ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
определением первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно - коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики Зиганшина Р. Ф. от ... № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дом - Сервис» по ч.1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным определением, Сыромятникова Е.А. обжаловала его в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судом вынесено оспариваемое определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Сыромятникова Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении жалобы на рассмотрение в Воткинский районный суд, указывая на неправомерный возврат жалобы заявителю.
Сыромятникова Е.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель административного органа Данилова Л.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, а дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности поименованы и предусмотрены главой 25 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Сыромятникова Е.А. к перечисленным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не относится.
Материалы дела не содержат сведений и фактов, которые бы служили доказательствами нарушения прав Сыромятниковой Е.А. осуществлением ООО «Дом - Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии (вследствие не переоформления соответствующей лицензии ввиду изменения места нахождения, как указано Сыромятниковой Е.А. в заявлении о соврешении административного правонарушения, л.д. 6).
При таких обстоятельствах, учитывая, что у Сыромятниковой Е.А. отсутствует право на обжалование, а также учитывая, что в рассматриваемом деле доказательств нарушения прав Сыромятниковой Е.А. не имеется, судья законно и обоснованно вернул жалобу лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Сыромятниковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка